УХВАЛА
01 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 920/342/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 920/342/17
за позовом Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аррата-Агро"
про стягнення 3 412 500, 00 грн. та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суду від 16 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 травня 2018 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року у даній справі.
30 жовтня 2018 року, Суду передано заяву Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни про роз'яснення вказаної вище ухвали Суду від 16 липня 2018 року.
Перевіривши матеріали заяви, Суд зазначає таке.
Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на розяснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.
Право роз'яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Таким чином, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз'яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.
Проте, ухвала Суду від 16 липня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у прийнятті відповідної заяви Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 245, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті заяви Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 920/342/17.
2. Заяву разом з доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Суховий В.Г.
