ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1801/18
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
29 травня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Кухар Н.А.
секретар судового засідання Шавель М.М.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Ковальчук І.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
в с т а н о в и в :
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов.
В судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:
- Зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 051 від 03.04.2018 року про стягнення з ФО-П ОСОБА_3, в користь Головного управління Держпраці у Львівській області суми штрафу у розмірі - 111 690, 00 грн., до набрання законної сили рішенням суду по судовій справі № 813/1801/18.;
- Зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 052 від 03.04.2018 року про стягнення з ФО-П ОСОБА_3, в користь Головного управління Держпраці у Львівській області суми штрафу у розмірі - 409 530, 00 грн., до набрання законної сили рішенням суду по судовій справі № 813/1801/18;
- Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № 051 від 03.04.2018 року про стягнення з ФОП - ОСОБА_3, в користь Головного управління Держпраці у Львівській області суми штрафів у розмірі - 111 690, 00 грн., до набрання законної сили рішенням суду по судовій справі № 813/1801/18.;
- Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № 052 від 03.04.2018 року про стягнення з ФОП - ОСОБА_3, в користь Головного управління Держпраці у Львівській області суми штрафів у розмірі - 409 530, 00 грн., до набрання законної сили рішенням суду по судовій справі № 813/1801/18.
Дана заява обґрунтована тим, що 22 травня 2018 року - Державним виконавцем Радехівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Вавричуком І.С., винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено виклик підприємця до державного виконавця. Зазначає, що проведення виконавчих дій, арештів майна, стягнення з заробітної плати і пенсії можуть призвести до непоправних порушень прав позивача, і зупинення чи навіть припинення підприємницької діяльності, які буде дуже важко відновити.
Представник позивача в судовому засідання заяву підтримав.
Відповідач в судовому засіданні проти даної заяви заперечила.
Відповідно до ч.1,2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Як передбачено частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
За приписами частин четвертої - шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.
Разом з цим, варто зазначити, що розглядати заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза істотного ускладнення виконання чи невиконання рішення суду; з'ясувати співмірність прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Застосований судом захід забезпечення позову має відповідати вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Судом встановлено, що Головне управління Держпраці у Львівській області 03.04.2018 року прийняло постанову про накладення штрафу № 051, якою на ФО-П ОСОБА_3, накладено штраф у розмірі 111 690, 00 грн., та постанову про накладення штрафу № 052, якою на ФО-П ОСОБА_3, накладено штраф у розмірі 409 530, 00 грн.
Суд зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанов Головного управління Держпраці у Львівській області № 051 та № 052 від 03.04.2018 року не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Зупинення стягнення за своєю суттю є втручанням суду у дискреційні повноваження відповідних органів державної виконавчої служби, уповноважених на здійснення примусового стягнення на підставі відповідних виконавчих документів.
Суд критично ставиться до посилання заявника на зупинення дії постанов Головного управління Держпраці у Львівській області № 051 та № 052 від 03.04.2018 року та зазначає, що правову оцінку діям контролюючого органу в частині винесення спірного рішення та його правомірності суд надаватиме під час вирішення спору по суті.
Зупинення дії постанов Головного управління Держпраці у Львівській області № 051 та № 052 від 03.04.2018 року та зупинення стягнення на підставі постанов Головного управління Держпраці у Львівській області № 051 та № 052 від 03.04.2018 року, яка є предметом оскарження у адміністративній справі № 813/1801/18 за своїм характером є вирішенням вказаного спору по суті, що не відповідає меті та завданням інституту заходів забезпечення позову.
Крім того, що позивачем до заяви про забезпечення позову не додано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження факту, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити подальше виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на що в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 150-154,241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2018 року.
Суддя Кухар Н.А.
