Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25 травня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 08 серпня 1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі запису актів громадського стану ОСОБА_3 міської управи. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, шлюб існує формально. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 1992 року між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Зінич) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №494, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ФМ №161095 виданого повторно 22.08.2017 року.
Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Враховуючи наведене та, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім’я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 55, 109, 112 СК України, ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Зінич) ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Собранецька, 146/74) та ОСОБА_2 (м. Ужгород, вул. Собранецька, 146/74), що зареєстрований 08 серпня 1992 року ОСОБА_3 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №494, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 – 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4