923/576/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 червня 2018 року Справа № 923/576/18
Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ідентифікаційний код: 04851120) в інтересах держави в особі:
Позивача-1: Кабінету Міністрів України, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2
Позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ідентифікаційний код: 37471967
до: Відповідача-1: Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, місцезнаходження: 75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14, ідентифікаційний код: 04059929
Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ідентифікаційний код: 37243279
про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право приватної власності.
в с т а н о в и в:
21.06.2018 року заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в якому, посилаючись на ст. ст. 21, 182, 267, 319, 321, 326, 393 ЦК України, ст. ст. 133, 145, 136 ГК України, ст. ст. 1, 11 Закону України «Про управління об’єктами державної власності», просить визнати поважними причини пропуску позовної давності і захистити порушене право держави на спірне майно; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 28.12.2011 року № 170 «Про оформлення права власності та видачу ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна – будівлі і споруди філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Голопристанський елеватор» по вул. Елеваторній, 1 в м. Голій Пристані; визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії САЕ № 163195 від 07.02.2012 року про право приватної власності на будівлі і споруди філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Голопристанський елеватор», вартістю 14195890,00 грн., видане виконавчим комітетом Голопристанської міської ради Публічному акціонерному товариству.
У позовній заяві прокурором, у відповідності до ч. 4 ст. 53 ГПК України наведено обґрунтування того, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, зазначено органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
До заяви надані докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, квитанція про сплату судового збору, докази направлення копії заяви позивачам, відповідачам, зазначено відомості на підтвердження відсутності іншого позову до цього ж відповідача за тим же предметом та підставами, та відомості про понесені судові витрати та витрати, які позивач очікує понести в ході судового розгляду зазначеної справи. До заяви, на виконання ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», надано підтвердження попереднього повідомлення позивачів про звернення до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164, 172 ГПК України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, з-поміж іншого, враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 3 ст. 247 ГПК України).
Враховуючи характер спору, обсяг та характер доказів, склад учасників справи, ця справа призначається до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247 ГПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання по справі на 25 липня 2018 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх)
4. Викликати в судове засідання на 25 липня 2018 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх), Прокуратуру Херсонської області, Позивачів – Кабінет Міністрів України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Відповідачів – Виконавчий комітет Голопристанської міської ради Херсонської області, Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України».
5. Запропонувати Відповідачу-1, Відповідачу-2, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.07.2018 року надати суду
- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, а заперечення не пізніше 24.07.2018 року. Докази надіслання іншим учасникам справи копії відзиву, заперечення та доданих до них документів надати суду до 24.07.2018 р.;
- копії статутних та реєстраційних документів.
6. Роз’яснити Відповідачу-1, Відповідачу-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами
7. Запропонувати Позивачу-1 та Позивачу-2:
- відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 18.07.2018 року надати суду відповідь на відзив та докази надіслання іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до них документів.
- копії реєстраційних документів.
8. Роз’яснити учасникам справи, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
9. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua/sud5024
11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.А. Остапенко
