Справа № 323/3359/17
Провадження № 2/323/144/18
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2018 р. м.Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Щасливська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Щасливська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійним.
Представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про витребування доказів, а саме у Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня №3» Запорізької міської ради відомостей щодо того, чи проходив лікування у даному закладі в офтальмологічному відділенні ОСОБА_4 з приводу лікування захворювань очей, за період часу з 2000 року по 14.05.2015 року, щодо діагнозу ОСОБА_4, щодо здійснених оперативних втручань, здійснених ОСОБА_4, та з якою гостротою зору був виписаний ОСОБА_4 після оперативного втручання. Представник вказала, що вона направляла адвокатський запит до даної установи для витребування вказаних доказів, однак отримала відмову з посиланням на лікарську таємницю. Зазначені докази мають значення для вирішення справи, оскільки в обґрунтування зустрічної позовної заяви йде посилання на хворобу очей померлого ОСОБА_4, у зв’язку із чим він не міг сам прочитати заповіт.
Представник позивача та позивач за первісним позовом заперечували проти задоволення клопотання, оскільки такі докази не мають значення для вирішення позову.
Представник Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області також заперечувала проти клопотання, вважаючи це затягуванням розгляду справи.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вказані представником відповідача за первісним позовом докази мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути ним надані, оскільки знаходяться у Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня №3» Запорізької міської ради та є відомостями про стан здоров’я, доступ до яких є обмеженим, у зв’язку із чим клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 84, 223, 258 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня №3» Запорізької міської ради відомості щодо того, чи проходив лікування у даному закладі в офтальмологічному відділенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу лікування захворювань очей, за період часу з 2000 року по 14.05.2015 року.
У тому разі, якщо проходив, то надати інформацію щодо діагнозу ОСОБА_4, щодо здійснених оперативних втручань, здійснених ОСОБА_4, та з якою гостротою зору був виписаний ОСОБА_4 після оперативного втручання.
Вищезазначену інформацію надати в письмовому вигляді.
Копію ухвали надіслати Комунальному закладу «Міська клінічна лікарня №3» Запорізької міської ради, для виконання.
Зобов’язати посадових осіб Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №3» Запорізької міської ради виконати вимоги ухвали до 25.09.2018 року.
Особи , які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 11.09.2018 року.
Суддя О.П. Гуцал
