ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року Справа № 915/1096/18
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дев’ятий квартал” про вжиття заходів забезпечення
позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дев’ятий квартал”, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52 (код ЄДРПОУ 40517087),
поштова адреса: 54046, АДРЕСА_1 (для адвоката ОСОБА_1В.),
до відповідача: територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48 (код ЄДРПОУ 33850880),
про: визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дев’ятий квартал” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 03.10.2018 року до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради, в якому просить:
- визнати недійсним свідоцтво від 09.04.2008 року про право власності на нерухоме майно – житловий будинок № 52 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську, у частині права власності на нежитлові приміщення загальною площею 237,7 кв.м;
- визнати недійсним свідоцтво від 11.04.2008 року про право власності на нерухоме майно – житловий будинок № 56 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську, у частині права власності на нежитлові приміщення загальною площею 186 кв.м.
Як на підставу свого позову позивач посилається на приписи ст.ст. 382 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. 1 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, ст. 1 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”.
04.10.2018 року до суду від Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дев’ятий квартал” надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить:
- накласти заборону відчуження (у тому числі закріплення на праві повного господарського відання) приміщень загальною площею 237,7 кв.м, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52, які у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 09.04.2008 року зазначені як “нежитлові”;
- накласти заборону відчуження (у тому числі закріплення на праві повного господарського відання) приміщень загальною площею 186 кв.м, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 56, які у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 11.04.2008 року зазначені як “нежитлові”.
В обґрунтування заяви зазначено наступне.
14.06.2016 року на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дев’ятий квартал” було передано житлові будинки № 52 та № 56 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області та відповідну документацію, з якої з’ясувалося, що у житлових будинках наявні нежитлові приміщення площею 237,7 кв.м та 186 кв.м відповідно, право власності на які як на окремий об’єкт зареєстровано за Южноукраїнською міською радою.
Заявник вважає, що право власності Южноукраїнської міської ради на зазначені нежитлові приміщення набуто безпідставно, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Необхідність забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що передання у повне господарське відання третій особі спірних приміщень значно ускладнить виконання рішення суду у даній справі. Це обумовлено тим, що позивач фактично буде змушений звертатись до суду з окремим негаторним позовом аби усунути перешкоди у користуванні спірним майном від особи, за якою таке майно буде закріплене відповідачем на праві повного господарського відання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується в тому числі забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або виконувати щодо нього інші зобов’язання.
Відповідно до абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 16 від 26.12.2011 року “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник посилається на можливість передання спірних приміщень у повне господарське відання третій особі, що значно ускладнить виконання рішення суду.
Будь-яких фактичних обставин, які б свідчили про намір відповідача відчужити (в тому числі передати у повне господарське відання третій особі) спірні нежитлові приміщення суду не надано.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дев’ятий квартал” про вжиття заходів забезпечення позову.
При цьому, заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про забезпечення позову у випадку наявності підтверджених доказами фактичних обставин, які б свідчили про можливість ухилення відповідача від виконання рішення суду у разі його задоволення.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дев’ятий квартал” про вжиття заходів забезпечення позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дев’ятий квартал” до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя А.П. Алексєєв
