ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
22 травня 2019 року
м. Одеса
Справа № 915/1096/18
Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,
при секретарі судового засідання Станковій І.М.,
за участю представників:
від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев`ятий квартал"- Кривенко М.С., Гайдаржий А.В.,
від Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - Заболотна А.В., Лопушенко А.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області
на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019, прийняте суддею Алексєєвим А.П., м. Миколаїв, повний текст складено 15.03.2019,
у справі №915/1096/18
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев`ятий квартал"
до відповідача: Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області
про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев`ятий квартал" (далі - ОСББ "Дев`ятий квартал") звернулось з позовом до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якому просило визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок № по вулиці Дружби народів у місті Южноукраїнську , видане 09.04.2008, в частині права власності на нежитлові приміщення загальною площею 237,7 кв.м та свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок № по вулиці Дружби народів у місті Южноукраїнську , видане 11.04.2008, в частині права власності на нежитлові приміщення загальною площею 186 кв.м.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю набуття територіальною громадою міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області права комунальної власності на нежитлові приміщення загальною площею 237,7 кв.м, розташовані у житловому будинку № 52 по вулиці Дружби народів у місті Южноукраїнську , та нежитлові приміщення загальною площею 186 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд. 56, оскільки вказані приміщення є допоміжними приміщеннями багатоквартирних будинків, які призначені для забезпечення експлуатації будинків і побутового обслуговування їх мешканців та належать на праві спільної сумісної власності співвласникам квартир та нежитлових приміщень у зазначених будинках.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 08.10.2018 відкрито провадження у справі №915/1096/18.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у справі №915/1096/18 (суддя Алексєєв А.П.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 11.04.2008 Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради на дев`ятиповерховий житловий будинок № по вул . Дружби Народів у м. Южноукраїнську в частині посвідчення права власності територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на нежитлові приміщення загальною площею 186,0 кв.м; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 09.04.2008 Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради на дев`ятиповерховий житловий будинок № по вул. Дружби Народів у м. Южноукраїнську в частині посвідчення права власності територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на нежитлові приміщення загальною площею 237,7 кв.м; стягнуто з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3524 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 у справі №915/1096/18 (суддя Алексєєв А.П.) стягнуто з територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев`ятий квартал" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000 грн.
Вказане додаткове рішення мотивоване тим, що матеріали справи містять докази фактичного понесення позивачем витрат на правову допомогу, наданому останньому у справі №915/1096/18, на суму 14000 грн, зокрема, розрахунок гонорару, виконаний відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 30.08.2018, а також платіжні доручення №417 від 04.09.2018 та №438 від 10.10.2018.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 у справі №915/1096/18 скасувати.
Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що місцевий господарський суд при ухваленні додаткового рішення дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки при визначенні суми відшкодування таких витрат суд першої інстанції повинен був виходити з критерію реальності адвокатських витрат, тобто встановлення їхньої дійсності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та співмірності зі складністю справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. від 09.04.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою від 22.04.2019 розгляд справи призначено на 22.05.2019 о 10:30.
В судовому засіданні 22.05.2019 представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 у справі №915/1096/18 у зв`язку з призначенням у даній справі експертизи та зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у справі №915/1096/18. Зазначене клопотання підтримано представниками скаржника.
Розглянувши вказане клопотання представника ОСББ "Дев`ятий квартал", колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення та зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 у справі №915/1096/18 з огляду на наступне.
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у справі №915/1096/18.
Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у справі №915/1096/18 на час проведення вказаної експертизи.
При цьому колегія суддів враховує, що результат оскарження первісного судового рішення, щодо якого було ухвалено додаткове судове рішення, беззаперечно впливає на результат оскарження останнього, оскільки додаткове рішення є похідним від первісного судового акта.
Згідно з приписами статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що апеляційний перегляд первісного судового рішення на даний час не завершений, оскільки в межах провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у справі №915/1096/18 судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження апеляційного перегляду ухваленого у вказаній справі додаткового рішення, тому усне клопотання представника ОСББ "Дев`ятий квартал" підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 у справі №915/1096/18 - зупиненню на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись статтями 228, 229, 232-235, 281 Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 у справі №915/1096/18 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2019.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна
