УХВАЛА
22 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 904/5995/16
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал"
до Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи"
про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.10.2015 № 010-2013-2-І,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 Приватне підприємство "Торгівельний центр "Самара" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018.
Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" та ухвалено здійснити перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у письмовому провадженні.
10.10.2018 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.) справу № 904/5995/16 разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 904/5995/16 мотивована таким.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 у цій справі було залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду. Скаржнику було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачу було вручено 05.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4900063911289, тому скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 16.07.2018, проте у визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не було усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги. Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції посилався на те, що частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тому суд вважав, що наданий апеляційним господарським судом Приватному підприємству "Торгівельний центр "Самара" ухвалою суду від 02.07.2018 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, не може бути продовжений, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Аналогічна правова позиція про те, що строк, наданий для усунення недоліків касаційної скарги, встановлюється законом (частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України строк, встановлений законом, може бути лише поновлений судом, а не продовжений, наведена колегією суддів з іншої палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 04.05.2018 у справі № 910/7120/17.
Судова колегія Касаційного господарського суду у складі суддів: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В. передала справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотиву необхідності відступити від висновку щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше постановленій ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 910/7120/17. На думку колегії суддів, виходячи з аналізу обставин, якими скаржник обґрунтовує необхідність продовження строку на усунення недоліків, наданих скаржником на їх підтвердження документів, а також дій скаржника направлених на усунення недоліків скарги, поважності причин пропуску процесуального строку та строки поштового обігу, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може продовжити встановлений ухвалою про залишення скарги без руху процесуальний строк для усунення недоліків.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5995/16 визначено склад колегії суддів об'єднаної палати : Пільков K. M. - головуючий, Ткаченко Н. Г., Ткач І. В., Селіваненко В. П., Катеринчук Л. Й., Дроботова Т. Б., Булгакова І. В., Баранець О. М., Львов Б. Ю., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018.
Частиною 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" у справі № 904/5995/16 підлягає прийняттю до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Згідно із частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 233, 234, 235, частиною 5 статті 301, статтею 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/5995/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" до Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.10.2015 № 010-2013-2-І., касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018.
2. Здійснити перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 зі справи № 904/5995/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді О. М. Баранець
І. В. Булгакова
Т. Б. Дроботова
Л. Й. Катеринчук
Б. Ю. Львов
В. П. Селіваненко
І. В. Ткач
Н. Г. Ткаченко
