Справа № 234/15414/18
Провадження № 1-кп/234/1017/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пікалової Н.М.
суддів - Чернобай А.О., Переверзевої Л.І.,
за участю секретаря Романенко К.П.,
прокурора Крамаренко В.О
захисників- Головченко І.В., Мироненко О.О.,Веденєєвої Н.С., Шейко К.В..
обвинувачених- ОСОБА_12, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 ОСОБА_9
потерпілого -ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390000000124 відносно
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ново-Дмитрієвка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, який не працює, одруженого,який має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який є приватним підприємцем, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8,
обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Ходжейли Каракалпакської АРСР, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця с. Кірово Бориспільського району Київської області, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця с. Арзні, Абовянського району, Вірменії, громадянина України, який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_11, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12, раніше судимий: 08.11.2005 Петровським районним судом м. Донецька Донецької області за ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 11 років (09.08.2012 звільнився умовно-достроково на підставі постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.08.2012, не відбутий строк 2 роки 7 місяців 17 днів),
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянин України, який працює спеціалістом відділу маркетингу ТОВ «МІРТКОМ», який раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. ч.4 ст.189; ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно - ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_8 обвинувачених за ст.ст. ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 4 ст.189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050000000124 від 14.03.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професіональних суддів, визначених у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору не має. Розпискою підтверджується вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Здійснення кримінального провадження підсудне Краматорському міському суду.
Не має підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.
Судом з'ясована думка учасників засідання щодо можливості призначення судового розгляду, від яких заперечень не надійшло.
З метою підготовки до судового розгляду, судом з врахуванням думки учасників засідання з'ясовано, що судовий розгляд здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні; у судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачені , їх захисники , потерпілий, а також свідки згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому засіданні прокурор Крамаренко В.О. заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці . Мотивуючи клопотання тим, що вони обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років. Просить врахувати факт обвинувачення їх у скоєнні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи осіб з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, зазначає , що є наявний ризик переховуватись, змінити своє місце проживання, у тому числі шляхом виїзду за межі території України та невиконання законних вимог суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_12,ОСОБА_7 ніде не працюють, немають стабільного джерела доходів, наявний ризик вчинення ними нового кримінального правопорушення. Обвинувачені можуть вплинути на потерпілого та свідків з метою змусити відмовитись від дачі показань або змінити їх при надані суду під час розгляду справи по суті.
Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора ,та просили обрати домашній арешт з 20.00 до 06.00, ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .
В судовому засіданні захисник Головченко І.В. просила повернути заставодавцю ОСОБА_14, внесену нею заставу у розмірі 88100 грн., яка встановлена на підставі ухвали Жовтневого районного суду Донецької області від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4, у зв'язку із закінченням 22 вересня 2018 року терміну дії вказаної ухвали, а також закінченням терміну дії покладених на нього обов'язків. А також просила повернути заставодавцю Головченко Ірині Вікторівні, внесену нею заставу в розмірі 70480 грн., встановлену на підставі ухвали Жовтневого районного суду Донецької області від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_6, у зв'язку з закінченням 24 вересня 2018 року терміну дії вказаної ухвали, а також закінченням терміну дії покладених на нього обов'язків.
Обвинувачені та інші захисники клопотання захисника Головченко І.В. підтримали, прокурор Крамаренко В.О. заперечувала проти задоволення цього клопотання .
Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, вважає, що клопотання прокурора Крамаренко В.О. щодо застосування до обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. За змістом ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Зважаючи на викладене, враховуючи кожну обставину окремо та в сукупності, проводячи оцінку поданих доказів, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст.177 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах двомісячного строку цілодобово.
Суд вважає, що клопотання захисника Головченко І.В. про повернення суми застави, яку внесла саме вона ,підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.06.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2018050000000124 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 189 ч.4, 289 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 70480 гривень, які були внесені 04.06.2018 року, згідно квитанції від 04.06.2018 року заставодавцем Головченко І.В. на р/р 37311047011792, отримувач держказначейська служба України м. Київ.
Відповідно до ст.182 ч.1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Відповідно до положень п.6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.Згідно зі ст.194 ч.6 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст.199 КПК України. Крім того, відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим судцям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК України. згідно із якою обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України. КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов'язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_6 певних обов'язків, ухвалою суду від 27.07.2018 року, скінчився, відповідними ухвалами не продовжувався, та на даний час прокурором будь-якого клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, продовження строку дії запобіжного заходу чи про зміну запобіжного заходу заявлено не було. Крім того, слід зауважити, що відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Однак, заставодавець - Головченко І.В. є сторонньою особою і згоди не давала на звернення застави судом на виконання в майбутньому вироку в частині майнових стягнень. На підставі вищевикладеного, зокрема того, що строк запобіжного заходу у вигляді обов'язків за заставою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 припинив свою дію, суд приходить до переконання, що клопотання про повернення суми застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Клопотання захисника Головченко І.В. про повернення розміру застави ОСОБА_14, яка є жінкою обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, бо ст.189 ч.4 КК України передбачає конфіскацію майна і в клопотанні не зазначено і не доведено, що застава в розмірі 88100 грн. є її особистою власністю, а не спільним майном ОСОБА_14 та ОСОБА_4
Закінчивши підготовче провадження, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_5 за ст.ст. ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7,ОСОБА_9 за ч.4 ст.189 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018 року на 15.00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора , захисників, потерплого, обвинувачених.
У судове засідання викликати свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування № 12018050390000000124 від 14.03.2018 року.
Встановити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5, поклавши на обвинуваченого, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки, а саме:1) прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;2) не відлучатися із м. Краматорськ, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, обвинуваченими у кримінальному провадженні за №22018050000000124 від 14.03.2008р.4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, крім випадків виклику слідчого, прокурора, суду, чи необхідністю проведення слідчих дій;5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Встановити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки: заборонити залишати своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; не відлучатися із м. Краматорськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками. обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_21, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_21 такі обов'язки : заборонити залишати своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_4; не відлучатися із м. Краматорськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками, обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_29, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_29, такі обов'язки : заборонити залишати своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_5, не відлучатися із м. Краматорськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом ;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим , свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, що в разі невиконання покладених на них обов'язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_8 встановити два місяці до 07 січня 2019 року.
Повернути заставодавцю Головченко Ірині Вікторівні , ІНФОРМАЦІЯ_30 ІПН НОМЕР_1, заставу внесену за ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000124 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189ч.4, 289ч.3 КК України, у розмірі 70480 грн. на р/р37311047011792, отримувач держказначейська служба України м. Київ згідно квитанції від 04.06.2018 року.
В задоволенні клопотання про повернення застави ОСОБА_14 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: Н.М. Пікалова
Судді : А.О.Чернобай
Л.І.Переверзева
