Ухвала
04 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 569/3708/15-к
провадження №51-7796 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180000000528, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Килинівка Городищенського району Черкаської області, проживаючого на АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 04 грудня 2018 року.
До початку касаційного розгляду по суті суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК, з огляду на те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши пояснення судді з приводу самовідводу, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КПК за наявності вищевказаних підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як убачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 02 лютого 2015 року у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області розглядав апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді арешту (т. 1 а. с. 236).
Таким чином, враховуючи наявність обставин, які виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 81, ч. 3, ч. 4 ст. 82 КПК, суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 передати для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК.
Касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 12 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
