ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected]
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" грудня 2018 р.
м. Одеса
Справа № 916/3164/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.
розглядаючи справу №916/3164/16
за первісним позовом: Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ”
про розірвання договору та стягнення 124900,00 грн.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ”
до відповідача: Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 1 286 661,12 грн.
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. знаходилась справа №916/3164/16 за первісним позовом Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” про розірвання договору та стягнення 124900,00 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” до Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1286661,12 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2017р. призначено у справі №916/3164/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати матеріали справи №916/3164/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL роботи за якістю умовам цих договорів (окремо по кожному договору) та умовам, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру?
- якщо не відповідають, вказати які відступи від умов договорів від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL (окремо по кожному договору) та умов, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, мають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL роботи та чи могли ці відступи бути виявлені Підприємством „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю при звичайному способі їх прийняття?;
- якщо не могли бути виявлені при звичайному способі їх прийняття, вказати чи були ці відступи від умов договорів від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL (окремо по кожному договору) та умов, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, причиною залиття (у разі його наявності) приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об'єкті "Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр" за адресою: вул. ОСОБА_1 (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв'язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 (а.с. 155, т. 1), та які пошкодження цих приміщень спричинило це залиття (у разі його наявності), який розмір майнової шкоди спричинений цим приміщенням внаслідок цього залиття (у разі його наявності) та яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пощкоджень цих приміщень, спричинених цим залиттям (у разі його наявності)?
- яка причина залиття (у разі його наявності) приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об'єкті "Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр" за адресою: вул. ОСОБА_1 (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв'язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 (а.с. 155, т. 1)?;
З підстав призначення судової експертизи, провадження у справі №916/3164/16 було зупинено.
На виконання ухвали Господарського суду Одеської області № 916/3164/16 від 16.02.2017р., супровідним листом від 22.02.2017р. справу №916/3164/16 було скеровано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
13.03.2017р. у судді Господарського суду Одеської області Бездолі Д.О. закінчились повноваження.
30.06.2017р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-3506/17) ОСОБА_2 про забезпечення доступу до об'єкту дослідження в присутності сторін по справі, 13.07.2017р. з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.
У зв’язку із закінченням повноважень судді Бездолі Д.О. з 13.03.2017р., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №681, було призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеного клопотання у справі №916/3164/16.
Крім того в розпорядженні керівника апарату суду №681 вказано, що враховуючи перебування справи №916/3164/16 в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, після повернення вказаної справи до Господарського суду Одеської області, справу №916/3164/16 передати визначеному складу суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, клопотання судового експерта (вх.№2-3506/17) по справі №916/3164/16, було передано на розгляд судді Цісельського О.В.
Суддею Цісельським О.В., листом від 07.07.2017р., сторін по справі №916/3164/16 було повідомлено про необхідність погодження на 13.07.2017р з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. забезпечення доступу до об'єкту дослідження із експертом в присутності сторін по справі та повідомити суд про таке погодження.
На адресу Господарського суду Одеської області супровідним листом (вх.№20765/17) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов рахунок для оплати вартості проведення судової експертизи по справі №916/3164/14, який листом від 09.10.2017р. за підписом судді Цісельського О.В. було скеровано на адресу підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
На адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-5822/17) ОСОБА_2 про забезпечення доступу до усіх приміщень об'єкту дослідження в присутності сторін по справі 28.11.2017р. в 14 год. 00 хв. - 15 год. 00 хв.
Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 №927 від 06.11.2017р. було призначено повторний автоматичний розподіл клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-5822/17).
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2017р., клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-5822/17) було передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В.
Листом від 13.11.2017р., суддею Цісельським О.В. було повідомлено сторін про необхідність погодження на 28.11.2017р. в 14 год. 00 хв. - 15 год. 00 хв. забезпечення доступу до усіх приміщень об'єкту дослідження із вищезазначеним експертом в присутності сторін по справі та повідомити суд про таке погодження.
26.12.2018р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №17-768.
Крім того, 26.12.2018р., згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зупинену справу №916/3164/15, яка знаходиться в експертній установі, передано судді Цісельському О.В., як раніше визначеному складу суду на підставі розпорядження №681 від 30.06.2017р., однак вказаним розпорядженням судді Цісельському О.В. було передано лише клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-3506/17) ОСОБА_2 про забезпечення доступу до об'єкту дослідження в присутності сторін по справі та вказано, що враховуючи перебування справи №916/3164/16 у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, після повернення вказаної справи до Господарського суду Одеської області, справу №916/3164/16 передати визначеному складу суду для розгляду.
Тобто визначений склад суду станом на дату вказаного розпорядження був суддя Бездоля Д.О.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Судді Цісельському О.В. згідно розпорядження керівника апарату суду №681 від 30.06.2017р., у зв’язку із закінченням повноважень судді Бездолі Д.О., було передано лише клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-3506/17) ОСОБА_2 про забезпечення доступу до об'єкту дослідження в присутності сторін по справі, яке було розглянуто та надано 07.07.2017р. відповідь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зазначення в розпорядженні керівника апарату суду №681 від 30.06.2017р. що враховуючи перебування справи №916/3164/16 у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, після повернення вказаної справи до Господарського суду Одеської області, справу №916/3164/16 передати визначеному складу суду для розгляду, а саме станом на дату вказаного розпорядження визначеним складом суду був суддя Бездоля Д.О., безпідставне розподілення справи №916/3164/16 26.12.2018р. судді Цісельському О.В., як раніше визначеному складу суду.
Відповідно до п.4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 14.06.2018р. №17-05/2018 підставами повторного автоматизованого розподілу справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) є закінчення повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, відрахування судді зі складу суду.
Враховуючи вищезазначені порушення порядку здійснення повторного авторозподілу справи №916/3164/16, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо упередженості суду, враховуючи приписи п.4 ч.1 ст.35 ГПК України п.4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 14.06.2018р. №17-05/2018, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 35, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заявити самовідвід від розгляду справи №916/3164/16 за позовом за первісним позовом Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” про розірвання договору та стягнення 124900,00 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” до Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1286661,12 грн.
Суддя О.В. Цісельський
