ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected]
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"16" вересня 2019 р.
м. Одеса
Справа № 916/3164/16
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
за участю представників:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Якових Е.В.- довіреність
від відповідача (позивача за зустрічним позовом):Пояркова О.В – за ордером
розглянувши справу в підготовчому засіданні за первісним позовом: Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (просп.Олександрівський,5,Одеса,Одеська область,65045) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” (вул.Мельницька,30-В,Одеса,Одеська область,65005) про розірвання договору та стягнення 124900,00 грн. за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” (вул.Мельницька,30-В,Одеса,Одеська область,65005) до відповідача: Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (просп.Олександрівський,5,Одеса,Одеська область,65045) про стягнення 1 286 661,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. знаходилась справа №916/3164/16 за первісним позовом Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” про розірвання договору та стягнення 124900,00 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” до Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1286661,12 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2017р. призначено у справі №916/3164/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
З підстав призначення судової експертизи, провадження у справі №916/3164/16 було зупинено.
На виконання ухвали Господарського суду Одеської області № 916/3164/16 від 16.02.2017р., супровідним листом від 22.02.2017р. справу №916/3164/16 було скеровано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
13.03.2017р. у судді Господарського суду Одеської області Бездолі Д.О. закінчились повноваження.
30.06.2017р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-3506/17) Рапача К.В. про забезпечення доступу до об`єкту дослідження в присутності сторін по справі, 13.07.2017р. з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.
У зв`язку із закінченням повноважень судді Бездолі Д.О. з 13.03.2017р., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №681, було призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеного клопотання у справі №916/3164/16.
Крім того в розпорядженні керівника апарату суду №681 вказано, що враховуючи перебування справи №916/3164/16 в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, після повернення вказаної справи до Господарського суду Одеської області, справу №916/3164/16 передати визначеному складу суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, клопотання судового експерта (вх.№2-3506/17) по справі №916/3164/16, було передано на розгляд судді Цісельського О.В.
Суддею Цісельським О.В., листом від 07.07.2017р., сторін по справі №916/3164/16 було повідомлено про необхідність погодження на 13.07.2017р з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. забезпечення доступу до об`єкту дослідження із експертом в присутності сторін по справі та повідомити суд про таке погодження.
На адресу Господарського суду Одеської області супровідним листом (вх.№20765/17) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов рахунок для оплати вартості проведення судової експертизи по справі №916/3164/14, який листом від 09.10.2017р. за підписом судді Цісельського О.В. було скеровано на адресу підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
На адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-5822/17) Рапача К.В. про забезпечення доступу до усіх приміщень об`єкту дослідження в присутності сторін по справі 28.11.2017р. в 14 год. 00 хв. - 15 год. 00 хв.
Розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської О.О. №927 від 06.11.2017р. було призначено повторний автоматичний розподіл клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-5822/17).
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2017р., клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-5822/17) було передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В.
Листом від 13.11.2017р., суддею Цісельським О.В. було повідомлено сторін про необхідність погодження на 28.11.2017р. в 14 год. 00 хв. - 15 год. 00 хв. забезпечення доступу до усіх приміщень об`єкту дослідження із вищезазначеним експертом в присутності сторін по справі та повідомити суд про таке погодження.
26.12.2018р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №17-768.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2018р., зупинену справу №916/3164/15, яка знаходиться в експертній установі, передано судді Цісельському О.В., як раніше визначеному складу суду на підставі розпорядження №681 від 30.06.2017р., однак вказаним розпорядженням судді Цісельському О.В. було передано лише клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-3506/17) Рапача К.В. про забезпечення доступу до об`єкту дослідження в присутності сторін по справі та вказано, що враховуючи перебування справи №916/3164/16 у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, після повернення вказаної справи до Господарського суду Одеської області, справу №916/3164/16 передати визначеному складу суду для розгляду.
Ухвалою від 27.12.2018 р. суддею Цісельським О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/3164/16.
Розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської О.О. №779 від 28.12.2018р. Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017 р. (протокол № 17-13/2017), у зв`язку з тим, що суддею Цісельським О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/3164/16, було призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Літвінова С.В. для розгляду справи № 916/3164/16.
15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Отже, господарський суд дійшов висновку, що справу № 916/3164/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд ухвалою від 29.12.2018р. прийняв та поновив провадження у справі №916/3164/16.
23.01.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” надійшла заява про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.
У зв`язку з тим, що Господарським судом Одеської області 23.01.2019р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, суд ухвалою від 24.01.2019р. повідомив Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про дату та час судового засідання.
07.02.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” надійшла заява про доповнення питань на вирішення повторної судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 11.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження до 29.03.2019р. та відкладено підготовче засідання на "04" березня 2019 р. о 10:40
04.03.2019р. до суду від підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надійшли заперечення про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи в яких посилається на ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 98 ГПК України та зазначає, що в разі наявності на думку відповідача по первісному позову невідповідностей у висновку, такі невідповідності можливо усунути шляхом виклику експерта для відібрання пояснень щодо спірних питань.
Крім того, 04.03.2019 року у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про виклик до суду судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Рапач К.В. для надання ним пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи №17-768.
Ухвалою суду від 04.03.2019р., суд викликав у судове засідання, призначене на "18" березня 2019 р. о 11:30 судового експерта Рапач К.В. повідомивши його про місце, дату та час судового засідання шляхом направлення ухвали суду.
Господарським судом Одеської області 04.03.2018р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2019р., про що було відображено в протоколі судового засідання.
У судове засідання 18.03.2019 р. судовий експерт Рапач К.В. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з тим, що Господарським судом Одеської області 18.03.2019р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, суд повторно ухвалою від 19.03.2019р. викликав судового експерта Рапач К.В. та повідомив про дату та час судового засідання.
Господарським судом Одеської області 18.03.2018р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву на 25.03.2019р., про що було відображено в протоколі судового засідання.
У судове засідання 25.03.2019 р. судовий експерт Рапач К.В. повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Господарським судом Одеської області 25.03.2018р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву на 26.03.2019р., про що було відображено в протоколі судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2019р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, задоволено та призначено у справі №916/3164/16 судову повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю “Одеський регіональний центр незалежних експертиз”
15.08.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (вх. №2-3835/19 від 15.08.2019р.) про забеспечення доступу до об`єкту дослідження та надання додаткових документів.
Листом від 19.08.2019року витребувана справа №916/3164/16 для розгляду клопотання експерта.
02.09.2019року справу повернуто до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою суду від 04.09.2019р. поновлено провадження у справі №916/3164/16 з 16.09.2019р.. Призначено підготовче засідання для розгляду клопотання експерта на "16" вересня 2019 р. о 10:40. та зобов`язано сторін надати додаткові документи, необхідні для виконання експертизи.
У клопотанні, судовий експерт просить суд надати наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи:
- схему відповідності будівельної нумерації приміщень, які підлягають досліджен- ню, фактичній нумерації;
- проект виконання робіт (ПВР) на будівництво об`єкту «Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично-дайвинговий центр» за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А м. Одеса;
- технічні умови на встановлені світлопрозорі конструкції, які підлягають дослі дженню;
- технологічну карту на монтаж світлопрозорих конструкцій, які підлягають дослі- дженню на об`єкті «Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною стан- цією та туристично-дайвинговий центр» за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардац ці), 2А м. Одеса;
- технологічну карту на монтаж фасадних конструкцій, що підлягають досліджен ню на об`єкті «Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично-дайвинговий центр» за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А м. Одеса;
- технологічну карту на монтаж фасадних світильників, що підлягають досліджен ню на об`єкті «Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично-дайвинговий центр» за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А м. Одеса;
- технологічну карту на влаштування цементної стяжки на балконах на об`єкті «Ба- гатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично- дайвинговий центр» за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А м. Одеса;
- технологічну карту на влаштування підлог з плитки на об`єкті «Багатофункціо- на льний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично-дайвинговий центр» за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А м. Одеса;
- акти огляду прихованих робіт на влаштування гідроізоляції покрівлі на об`єкті «Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично- дайвинговий центр» за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А м. Одеса;
- акти огляду прихованих робіт на монтаж фасадних конструкцій на об`єкті «Бага- тофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично- дайвинговий центр» за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А м. Одеса;
Крім того, у своєму клопотанні експерт просить суд надати дозвіл на пошкодження об`єкту дослідження та разі надання дозволу на пошкодження об`єкту дослідження, погодити на кого буде покладений обов`язок провести демонтаж та відновити стан пошкоджених конструк цій. а також визначити дату, коли можливо надати безперешкодний доступ до усіх при міщень та конструкцій, які підлягають дослідженню, та забезпечити прибуття експе рта з вул. Водопровідна, 1/5 та до об`єкту дослідження, який розташований за адре- сою: м. Одеса, вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А
13.09.2019р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” супровідним листом надішла технічна документація, витребувана судом на вимогу експерта.
У судовому засіданні передставник Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заявив усне клопотання, щодо надання строку для подачі витребуванних експертом додаткови матеріалів. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” проти копотання не заперечував.
Щодо дозвілу на пошкодження об`єкту дослідження та погодження на кого буде покладений обов`язок провести демонтаж та відновлення стан пошкоджених конструк цій, передставник Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не заперечує та просить суд покласти обов`язок провести демонтаж та відновлення стан пошкоджених конструк цій на Підприємство „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю. А також пропонує надати безперешкодний доступ до усіх при міщень та конструкцій, які підлягають дослідженню, та забезпечити прибуття експе рта з вул. Водопровідна, 1/5 та до об`єкту дослідження, який розташований за адре- сою: м. Одеса, вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А наприкінці жовтня.
Відповідно до абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи” Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.
Відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначенням судом експертизи. З питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє клопотання експерта, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.
Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання судового експерта Товариству з обмеженою відповідальністю “Одеський регіональний центр незалежних експертиз” – задовольнити.
2. Погодити дозвіл на пошкодження об`єкту дослідження, викладені у клопотанні експерта.
3. Зобов`язати позивачів за первісним позовом надати витребувані судовим експертом додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи у строк до 18.10.2019р.
4. Погодити дату на надання безперешкодного доступу до усіх при міщень та конструкцій, які підлягають дослідженню та забезпечити прибуття експе рта з вул. Водопровідна, 1/5 та до об`єкту дослідження, який розташований за адресою: м, Одеса, вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А на кінець жовтня 2019р.
5. Направити матеріали справи №916/3164/16 до експертної установи - Товариству з обмеженою відповідальністю “Одеський регіональний центр незалежних експертиз” (м. Одеса, вул. Водопровідна, буд.1) для продовження проведення експертного дослідження.
6. Провадження у справі №916/3164/16 – зупинити.
Ухвала складена 20.09.2019року та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя С.В. Літвінов
