Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 січня 2019 року
м. Рівне
Справа № 559/609/15-ц
Провадження № 22-ц/4815/275/19
Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Визнано спільним майном подружжя ? частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 220 659,50 грн. та автомобіль ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, 1982 року випуску, вартістю 31412 грн.
Розділено спільне майно подружжя в ідеальних частках наступним чином : визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 110329,75 грн.; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 110329,75 грн.
Визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ідеальних частках по 1\2 кожному на автомобіль ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, 1982 року випуску, вартістю 31412 грн.
Грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в розмірі 110329,75 грн. повернути ОСОБА_1 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір.
Згідно з роз'ясненнями п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вищевказаним Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).
У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання первісного та зустрічного позову) встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання спільним майном подружжя ? частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 220 659,50 грн. та автомобіль НОМЕР_2, 1982 року випуску, вартістю 31412 грн. Розподіл спільного майна подружжя, шляхом виділення ОСОБА_1 у власність ? частку даної квартири. Припинивши право власності відповідача на його ? частку у квартирі АДРЕСА_2, перерахувати відповідачу як грошову компенсацію за дану частку внесені на депозитний рахунок суду. Відділити у власність відповідача автомобіль НОМЕР_2, 1982 року випуску, вартістю 31 415 грн. стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за ? частку автомобіля в сумі 15 707 грн.
Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просив поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно : квартиру АДРЕСА_3; будинок АДРЕСА_4; автомобіль ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, 1982 року випуску.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині розподілу спільного майна подружжя в ідеальних частках, просить виділити їй у власність ? частину квартири АДРЕСА_2. припинивши право власності ОСОБА_2 на ? її частку та перерахувати йому грошову компенсацію в сумі 110329,75 грн, внесені нею на депозитний рахунок суду; виділити у власність відповідача автомобіль НОМЕР_3, 1982 року випуску із стягненням з нього на її користь компенсації за ? його вартості в сумі 15 707,50 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі оскаржуються вимоги за первісним та зустрічним позовом щодо виділення у власність спільного майна подружжя, а саме квартири та транспортного засобу. За позовними вимогами про виділення у власність ? частини квартири, вартістю 220 659,50 грн. та виділення у власність автомобіля та компенсація за ? його вартості в сумі 15707,50 грн. до сплати в суд першої інстанції підлягав до сплати судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову (220 659,50 + 15707,50) х 1% = 2363,67 грн., в апеляційну інстанцію підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 2363,67 грн. х 150% = 3545,50 грн.
Однак, як вбачається з платіжного доручення від 08.01.2019, долученого до апеляційної скарги, судовий збір ОСОБА_1 сплатила в розмірі 2840 грн.
У зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_1 надається строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.121 ЦПК України) для доплати судового збору в розмірі 705 грн. 50 коп. (3545,50 - 2840) на вказані реквізити.
Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:
Номер рахунка: 34316206080030
Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101
Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)
Реквізити одержувача:
Код: ЄДРПОУ: 38012714
Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998
При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду С.В. Боймиструк
