ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 квітня 2019 року
Львів
№857/3522/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву судді Затолочного В.С. про самовідвід у справі №813/4737/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №813/4737/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
02 квітня 2019 року суддею Затолочним В.С. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування наявності обставин, що зумовили з'явлення самовідводу зазначено, що брав участь у розгляді справи №813/4737/15 в суді апеляційної інстанції.
Розглянувши заяву судді про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначених заяв, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Зважаючи на обставину, що суддя Затолочний В.С. дійсно приймав участь у розгляді даної адміністративної справи, тому обґрунтовані підстави для задоволення його заяви про самовідвід.
З огляду на вказані обставини та з урахуванням наведених вище приписів Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що заяву судді про самовідвід слід задовольнити та відвести її від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Затолочного В.С. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Затолочного В.С. від розгляду апеляційної скарги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №813/4737/15.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
З. М. Матковська
судді
Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
