Справа № 466/10095/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 квітня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м.Львова
у складі головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря с/з Лань М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики та розписки недійсними,
за участю позивача ОСОБА_2,
представника позивача адвоката Жак Н.Т.,
представника відповідача адвоката Семенюк С.Я.,
в с т а н о в и в:
20.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить суд визнати договір позики та розписку від 18.02.2015 року недійсними.
Ухвалою від 11 січня 2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 25.03.19 залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи.
06.03.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:
- чи виконаний підпис у договорі позики від 18.02.2015р. ОСОБА_2, чи іншою особою?
- чи виконаний підпис у договорі позики від 18.02.2015р. ОСОБА_4, чи іншою особою?
- чи виконаний підпис у розписці від 18.02.2015р. ОСОБА_2, чи іншою особою?
- чи виконаний підпис у розписці від 18.02.2015р. ОСОБА_4, чи іншою особою?
- коли було вчинено підпис на цих документах?
В клопотанні про призначення експертизи позивач також просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал договору позики від 18.02.2015р. та оригінал розписки від 18.02.2015р.
Клопотання мотивує тим, що оригінал договору позики від 18.02.2015р. та розписки від 18.02.2015р. знаходиться у відповідача ОСОБА_3, він був позбавлений можливості надати суду відповідні висновки експертів щодо належності підписів, які містяться на оригіналах примірника договору позики та розписки, ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_4 На підтвердження позовних вимог ним до позову долучено висновок експерта № 1 - 14/12 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, проведеної ТзОВ "Український центр судових експертиз", відповідно до якого підписи на документах, поданих відповідачем ОСОБА_3 у суді виконані не ним та не його дружиною ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням справжнього його підпису та підпису його дружини. Використовуючи підроблений доказ ОСОБА_3 порушує право позивача, оскільки намагається шляхом введення в оману суду довести факт виникнення правовідносин, що буде мати негативний наслідок цивільно-матеріальної відповідальності, а тому просить призначити експертизу.
Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Жак Н.Т. підтримали клопотання, просили призначити експертизу.
Адвокат Жак Н.Т. додатково пояснила, що у Франківському районному суді м.Львова на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та розписки від 18.02.2015 року. Стороною Відповідача у справі подано таке ж клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет підписання ОСОБА_2 договору позики та розписки від 18.02.2015 року. З цією метою Позивач до матеріалів справи подав оригінал договору позики та розписки від 18.02.2015 року. Однак, ОСОБА_2 в подальшому подав до Франківського районного суду м.Львова заяву про відкликання клопотання про призначення експертизи.
Будучи у судовому засіданні представник відповідача адвокат Семенюк С.Я. заперечила щодо задоволення даного клопотання. Щодо питання: коли було вчинено підпис на документах, то немає підстав для заявлення такого питання, оскільки не має значення, коли поставлений підпис на документі, якщо договір як такий підписаний сторонами.
Інші учасники до суду не прибули.
Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з'ясування, яких призначається експертиза.
У відповідності до п.3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Містерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/ коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Згідно п.п.1.1. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Почеркознавча експертиза основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно п.п.1.8. Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
У клопотанні про призначення експертизи Позивач також просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал договору позики від 18.02.2015р. та оригінал розписки від 18.02.2015р.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
Крім того, слід роз'яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Суд вважає, що для повного і об'єктивного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити і витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал договору позики від 18.02.2015р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та оригінал розписки від 18.02.2015р., наданий ОСОБА_2.
Щодо клопотання Позивача про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057), то суд вважає, що сторона не надала переконливих доказів про неможливість проведення такої експертизи у спеціалізованій установі - Львівському НДКЦ, а тому таку слід доручити саме Львівському НДКЦ.
Предметом позову у справі є договір позики від 18.02.2015р., укладений між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та розписка від 18.02.2015р., наданий ОСОБА_2. Підставою для їх недійсності зазначається підписання неуповноваженою особою, не стороною у справі.
З огляду на зазначане слід залишити питання для експертизи щодо виконання підпису сторонами у договорі.
Керуючись ст. ст. 76,84, 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання позивача від 06.03.2019 року про витребування документів та проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.
Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал договору позики від 18.02.2015р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та оригінал розписки від 18.02.2015р., наданий ОСОБА_2.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики та розписки недійсними судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:
- чи виконаний підпис у договорі позики від 18.02.2015р., укладений між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_2, чи іншою особою?
- чи виконаний підпис у розписці від 18.02.2015р., наданою ОСОБА_2, ОСОБА_2, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).
Експертизу провести в термін не більше двох місяців.
Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та цивільну справу №466/10095/18 та вільні і експериментальні зразки буквеного письма ОСОБА_2
Запропонувати ОСОБА_2 надати суду вільні зразки буквеного письма, а також документи з підписами у кількості, необхідних для проведення експертизи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
Роз'яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Копію ухвали скерувати для виконання відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
Вищезазначені докази надати суду до 04 червня 2019 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Після надходження витребовуваних доказів направити експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали цивільної справи №466/10095/18 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
П. С. Невойт
