УХВАЛА
19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3098/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Східного офісу Держаудитслужби
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019
у справі № 904/3098/18
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східного офісу Держаудитслужби,
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства соціальної політики України,
про зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.12.2018 за вих. №б/н
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного офісу Держаудитслужби на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №904/3098/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3098/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019.
Розпорядженням Касаційного господарського суду за №29.3-02/770 від 13.06.2019 у зв`язку з відрядженням судді Погребняка В.Я. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/3098/18.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3098/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.06.2019.
Враховуючи, що касаційна скарга Східного офісу Держаудитслужби подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №904/3098/18.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 11.12.2018 у справі № 904/3098/18 в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Східного офісу Держаудитслужби та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Міністерства соціальної політики України: про зобов`язання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради здійснити розрахунок невикористаних сум субсидій за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, згідно додатку 1 до довідки зустрічної звірки від 13.03.2018 №04.04-28/18з, а також 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення; про зобов`язання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надати до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради акт розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій за період 2016-2017 роки 658 абонентам за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, а також 159 абонентам за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення; про зобов`язання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської перерахувати на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради невикористану суму субсидії за період 2016-2017 роки 658 абонентам за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 та 159 абонентам за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, в порядку визначеному пунктом 11 Порядку № 534 відмовлено у повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/3098/18 скасовано, провадження у справі закрито.
Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, апеляційний господарський суд вказав на те, що оскільки позивач у спірних правовідносинах реалізує публічно-владні управлінські функції у сфері соціального захисту населення, а саме щодо призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за рахунок відповідних бюджетних субвенцій, тобто діє саме як суб`єкт владних повноважень, а договори укладені між позивачем та відповідачем є адміністративними, отже даний спір є публічно-правовим, тому підлягає розгляду адміністративним судом, не віднесений до юрисдикції господарського суду, оскільки не пов`язаний зі здійсненням його сторонами господарської діяльності, що виключає його розгляд господарським судом.
Звертаючись з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №904/3098/18, Східний офіс Держаудитслужби послався на те, що наявність серед сторін спору суб`єкта владних повноважень відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, не є беззаперечною підставою того, що спір є публічно-правовим, оскільки у даному випадку Управління праці та соціального захисту населення не здійснює владних управлінських функцій відносно КП "Дніпроводоканал", законодавчо не уповноважене владно керувати поведінкою останнього, а КП "Дніпроводоканал" не зобов`язане виконувати вимоги та приписи Управління.
Скаржник аргументував, що договори укладені між позивачем та відповідачем від 04.01.2016 та 03.01.2017 за №9159 про порядок проведення розрахунку за надані субсидії населенню, що користується послугами водопостачання та водовідведення, не є адміністративними договорами відповідно до приписів пункту 16 частини 1 статті 4 КАС України, оскільки Управління не здійснювало жодних владних управлінських функцій, а лише зобов`язувалось здійснити проведення розрахунків за надані субсидії населенню, що користується послугами водопостачання та водовідведення в межах затверджених кошторисних призначень у відповідності до законодавства.
Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Враховуючи, що Східний офіс Держаудитслужби оскаржує прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/3098/18 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019.
2. Справу № 904/3098/18 Господарського суду Дніпропетровської області передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.В. Білоус
К.М. Огороднік
