ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/3098/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.
при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.
Зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу судової колегії від 17.08.2020 року.
За участю представників сторін:
від відповідача: Дєлов В.В., ордер серії АЕ №1028966 від 15.07.2020 р., адвокат;
від третьої особи: Сорокіна В.М., довіреність №68/25/20 від 14.08.2020., представник;
від третьої особи: Пилипенко С.О., довіреність №01/25/20 від 08.01.2020., представник;
представник скаржника не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року (повний текст складено 19.12.2018 року) у справі № 904/3098/18 (суддя - Петренко Н.Е.)
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради
доКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:
Східний офіс Держаудитслужби;
Міністерство соціальної політики України;
Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 (головуючий суддя Вечірко І.О., судді Кузнецов В.О., Чус О.В.) у справі № 904/3098/18 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро - задоволено. Рішення - скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5 286,00 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Східного офісу Держаудитслужби витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 929,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 10 572,00 грн.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2020 касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 усправі № 904/3098/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
Приймаючи вище зазначену постанову Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виходив з того, що задовольняючи позовні вимоги, апеляційний господарський суд не дослідив доказів наявності невикористаних КП "Дніпроводоканал" сум субсидій, не здійснив їх аналізу з урахуванням вимог Порядку від 23.08.2016. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи не здійснив повного та всебічного дослідження всіх обставин, установлення яких необхідно для з`ясування наявності або відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Верховний Суд також зауважив, що апеляційний господарський суд жодним чином не спростував доводів КП "Дніпроводоканал" про те, що в одержувачів субсидій була наявна заборгованість станом на 01.05.2016 та на 01.05.2017, що, на думку відповідача, підтверджує відсутність підстав для здійснення розрахунку невикористаної суми субсидії відповідно до пункту 3 Порядку від 23.08.2016.
22.06.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3098/18.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 для розгляду справи №904/3098/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 прийнято справу №904/3098/18 до свого провадження. Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 15.07.2020 на 12:00 год.
В постанові Верховного Суду від 21.05.2020 року прийнятій за наслідками розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у даній справі містяться наступні вказівки :
- належить установити відсутність кредиторської заборгованості перед надавачем послуги, що відповідно до пункту 11 Порядку від 23.08.2016 зобов`язує надавача послуги перерахувати відповідну невикористану суму субсидії. Тобто необхідно дослідити докази наявності заборгованості у 817 абонентів станом на 01.05.2016 та на 01.05.2017, яким саме був обсяг заборгованості або переплати на відповідних особових рахунках і чи давав він можливість відповідачеві здійснювати розрахунок невикористаної суми субсидії відповідно до вимог Порядку від 23.08.2016.
- задовольняючи позовні вимоги, апеляційний господарський суд не дослідив доказів наявності невикористаних КП "Дніпроводоканал" сум субсидій, не здійснив їх аналізу з урахуванням вимог Порядку від 23.08.2016. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи не здійснив повного та всебічного дослідження всіх обставин, установлення яких необхідно для з`ясування наявності або відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
- апеляційний господарський суд жодним чином не спростував доводів КП "Дніпроводоканал" про те, що в одержувачів субсидій була наявна заборгованість станом на 01.05.2016 та на 01.05.2017, що, на думку відповідача, підтверджує відсутність підстав для здійснення розрахунку невикористаної суми субсидії відповідно до пункту 3 Порядку від 23.08.2016.
На вимогу викладену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від15.07.2020р., апелянтом надано реєстр абонементів за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016р. та 01.05.2017р. обліковувалась заборгованість на користь КП «Дніпроводоканал" та на яких не поширюється дія Порядку № 534 (т.5 а.с. 31-46).
В судовому засіданні 17.08.2020р. представники сторін не змогли надати відповіді на питання колегії суддів, з`ясування яких визначено за обов`язкове, згідно вказівок викладених в постанові Верховного Суду від 21.05.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З урахуванням вказівок, які містяться в постанові Верховного Суду від 21.05.2020 року у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам можливість надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні 17.08.2020р.
З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне оголосити про перерву у судовому засіданні.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку відповідно до вимог ч. 3 ст. 216 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 02.09.2020 на 12:00 год.
Східному офісу Держаудитслужби та Лівобережному управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в строк до 31.08.2020 надати суду письмові пояснення з посиланням на наявні в матеріалах справи докази на наступні питання:
1.Чи були у Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради, відповідно до діючого на час виникнення спірних правовідносин Положення про управління, повноваження щодо забезпечення ефективного та цільового використання відповідних цільових коштів, здійснення контролю за їх використанням?
2. Хто саме з наведених у реєстрі абонементів Додаток № 1 (т.5 а.с. 31-46) відноситься до 658 одержувачів субсидій, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017р. обліковувалася переплата за послуги водопостачання та водовідведення, а станом на 01.05.2017р. обліковувалася заборгованість на суму 98 230,42 грн?
3. Який саме розмір переплати був у кожного з 658 одержувачів субсидій?
4. Чи були включені ці 658 одержувачів субсидій до розрахунку невикористаних сум субсидій, на який посилається у своєму відзиві (т.1 а.с. 122) відповідач і чи поверталася визначена у цьому розрахунку сума субсидій, щодо цих 658 одержувачів субсидій відповідачем до бюджету?
5. Який розмір заборгованості у кожного з 658 одержувачів субсидій був на час виникнення спірних правовідносин?
6. Хто саме з наведених у реєстрі абонементів Додаток № 1 (т.5 а.с. 31-46) відноситься до 159 одержувачів субсидій, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017р. обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на суму 17 779,07 грн і який розмір заборгованості був у кожного з них?
7. Які саме документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, підтверджують твердження апелянта щодо наявності обставин переплати у 658 одержувачів субсидій і заборгованості у 817 ( 658+159) одержувачів субсидій , відповідно до змісту апеляційної скарги (т.2 а.с. 59-60) та невикористаних сум субсидій у 817 осіб на суму 116 009,49 грн., згідно довідки№04.04-28/18з від 13.03.2018 року?
Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в строк до 31.08.2020 надати суду письмові пояснення з посиланням на наявні в матеріалах справи докази на питання:
1. Чи були включені 658 одержувачів субсидій, на які посилається апелянт до розрахунку невикористаних сум субсидій, на який посилається у своєму відзиві (т.1 а.с. 122) відповідач і чи поверталася визначена у цьому розрахунку сума субсидій, щодо цих 658 одержувачів субсидій відповідачем до бюджету?
Надати до суду докази направлення копії вищезазначених пояснень з додатками за належними адресами сторін у справі, листом з описом вкладення.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);
Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;
Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);
Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.
Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік
