25.06.19
22-ц/812/1164/19
Справа №487/8206/18
Провадження №22-ц/812/1164/19
Категорія 54
У Х В А Л А
2019 року, червня місяця, 25 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого: Ямкової О.О.
суддів: 1) Коломієць В.В.,
2) Колосовського С.Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків в судове засідання по справі за її апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 2 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Амальгама Люкс» про скасування наказу та поновлення на роботі,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказу та поновлення на роботі.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 13 червня 2019 року апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , роз`яснено відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у строк до 25 червня 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2019 року справу призначено до розгляду на 10 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.
При подачі апеляційної скарги позивач заявила клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
До суду апеляційної інстанції до 25 червня 2019 року відповідачем відзиву не надано, не висловлено думки з приводу заявленого клопотання.
За такого колегія суддів вважає за можливе розглянути заявлене клопотання виходячи з наявних у справі матеріалів.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в суді першої інстанції клопотання про допит ОСОБА_2 не заявляла, тому підстави для задоволення клопотання про його допит в суді апеляційної інстанції відсутні.
Щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 , то таке клопотання заявлялося позивачем в суді першої інстанції та було вирішено на її користь під час підготовчого засідання 19 лютого 2019 року, однак в ухвалі про призначення справи до судового розгляду ОСОБА_3 не викликано в судове засідання в якості свідка.
В подальшому в судовому засіданні 18 квітня 2019 року суд, хоча і долучив до матеріалів справи флеш накопичувач з телефонними розмовами між позивачем та ОСОБА_3 , однак відмовив в задоволенні клопотання про виклик ОСОБА_3 в якості свідка без достатнього на те обґрунтування.
За такого колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , направивши виклик за її місцем роботи та на електронну адресу відповідача по справі, а обов`язок забезпечення її явки в судове засідання призначене на 10 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин покласти на керівника ТОВ «Амальгама Люкс» генерального директора ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_7 , яких попередити про відповідальність передбачену ст.ст. 147, 148 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 116, 147, 148 ЦПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
1)Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
2)Викликати в судове засідання призначене на 10 липня 2019 року на 13.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду в якості свідка ОСОБА_3 направивши виклик за її місцем роботи за адресою м.Миколаїв, вул.Громадянська, 119 оф.109.
3)Обов`язок забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на генерального директора ТОВ «Амальгама Люкс» ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_7
4)Попередити свідка та осіб, на яких покладено обов`язок забезпечення його явки в судове засідання про відповідальність, передбачену ст.ст. 147, 148 ЦПК України.
5)Копію цієї ухвали направити позивачу, ТОВ «Амальгама Люкс» та ОСОБА_7 у тому числі і на електронну адресу.
Головуючий
О.О. Ямкова
Судді
В.В. Коломієць С.Ю. Колосовський
