ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 липня 2019 року м. Житомир справа №278/1783/19
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення,
встановив:
ОСОБА _1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати:
- п.12 додатку 1 до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 №238 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею, 0,20 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;
- рішення Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки НОМЕР_1 , яка перетинається із земельною ділянкою, на яку позивачем було розроблено проект землеустрою і подано його на розгляд Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до надання дозволу наступному розробнику;
- записи в Державному земельному кадастрі щодо реєстрації земельної ділянки НОМЕР_1 , які були внесені на підставі документації із землеустрою, розробленої ОСОБА_2 .
Розпорядженням голови Житомирського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 №278/1783/19/4566/19 вказану справу передано на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира, у зв`язку з неможливістю здійснити належним чином автоматичний розподіл справи між суддями Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвалами судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року по справі №278/1783/19 вказаний адміністративний позов та заяву про вжиття заходів забезпечення позову передані за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року головуючим суддею обрано ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною першою статті 122 КАС України закріплено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено зі змісту позовної заяви та доданих документів, оскаржуване рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від №238 винесено 05 жовтня 2018 року.
Тобто, строк оскарження вказаного рішення до 05 квітня 2019 року.
Водночас, із вказаною позовною заявою позивач звернулась до суду лише 10 липня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, передбачений частиною статті 122 КАС України.
Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем в порушення частини шостої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із доказами поважності причин його пропуску.
Положеннями частини першої статті 123 КАС України закріплено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення із позовом до суду, разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту поважності причин такого пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк
