ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у забезпеченні позову)
10 вересня 2019 року м. Житомир справа № 278/1783/19
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Віцюка ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення,
встановив:
До Житомирського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати:
- п.12 додатку 1 до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 №238 про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки за адресою: Житомирська область, Житомирський район Оліївська АДРЕСА_1 с. Оліївка, площею, 0,20 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;
- рішення Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки 1822085600:04:000:0615, яка перетинається із земельною ділянкою, на яку позивачем було розроблено проект землеустрою і подано його на розгляд Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до надання дозволу наступному розробнику;
- записи в Державному земельному кадастрі щодо реєстрації земельної ділянки 1822085600:04:000:0615, які були внесені на підставі документації із землеустрою, розробленої ОСОБА_3 .
Ухвалою від 18 липня 2019 року по адміністративній справі відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09 вересня 2019 року о 12:00.
09 вересня 2019 року через відділ документального забезпечення суду позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по прийняттю рішень:
- зупинити дію рішення 8-ї сесії VІІ-го скликання Олїївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 № 238 (п.12 додатку 1 до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 № 238) "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" та рішення 21-ї сесії VІІ-го скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 19.07.2019 № 704 (п.13 додатку 1 та 2 до рішення Оліївської сільської ради від 19.07.2019 року №704) "Про розгляд та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність";
- заборонити Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області приймати - рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 1822085600:04:000:0615, про поділ та об`єднання земельної ділянки кадастровий номер 1822085600:04:000:0615, про надання дозволу на виготовлення та затвердження будь - якої містобудівної документації на земельну ділянку кадастровий номер 1822085600:04:000:0615;
- заборонити Міськрайонному управлінню у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області приймати - рішення про внесення будь-яких відомостей до Державного земельного кадастру про право власності, оренди, суборенди, сервітуту, емфітевзису, суперфіцію будь-яких третіх осіб на земельну ділянку кадастровий номер 1822085600:04:000:0615 та інших дій по доповненню записів в ДЗК у поземельній книзі на зазначену земельну ділянку;
- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 1822085600:04:000:0615 площею 0,20га яка розташована, згідно даних ДЗК, на території Олїївської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, на період з 09.09.2019 і до закінчення вирішення судом спору по суті позовних вимог та набрання судовим рішенням у справі чинності.
В обґрунтування поданої заяви вказує, що 29.05.2017 на підставі рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області "Про розгляд заяв щодо надання земельних ділянок" (13 сесія 7 скликання), дію якого продовжено до 24.05.2019, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га у с.Оліївка (А.01.03) для ведення особистого селянського господарства та в подальшому виконані землевпорядні роботи та розроблений проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки 0,1756 га. Оліївською сільською радою на бажану земельну ділянку надано також дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 Оліївка АДРЕСА_3 району Житомирської області, орієнтовною площею 0,20 га (цільове призначення - (А.01.03) для ведення особистого селянського господарства) ОСОБА_3 .
В подальшому, на підставі рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 19 липня 2019 року № 704 передано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1822085600:04:000:0615 ОСОБА_3 . Після отримання у власність спірної земельної ділянки відповідач ОСОБА_3 01 серпня 2019 року здійснив відчуження спірної ділянки, уклавши договір купівлі-продажу із ОСОБА_4 .
За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та ефективно захистити права та інтереси ОСОБА_1 .
У відповідності до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В судовому засіданні 09 вересня 2019 року о 12:00 позивач та представник позивача підтримали заяву про забезпечення позову та просили її задовольнити.
Представники відповідачів проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували в повному обсязі.
У відповідності до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеної норми, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд протокольною ухвалою 09 вересня 2019 року ухвалив розгляд заяви про забезпечення позову провести в письмовому провадженні.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
Також, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій, рішень суб`єкта владних повноважень, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
За правовою позицією, викладеною у Рішенні Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, "з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову" (абзац п`ятий пункту 4 мотивувальної частини).
Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в адміністративній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.
Тобто, застосування інституту забезпечення позову є дискреційним правом суду, а не його обов`язком, яке він реалізує залежно від обставин справи.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Суд звертає увагу заявника, що питання застосування конкретного заходу забезпечення позову має розглядатися комплексно, з урахуванням їх співмірності до можливого порушення прав та інтересів заявника, а також з дотриманням норм чинного законодавства та встановленої компетенції.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на підставі рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 №238 (п.12 додатку 1) ОСОБА_3 розроблено проект землеустрою, який розглянуто Оліївською сільською радою, тобто оскаржуване рішення на даний час реалізовано відповідачем і вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення його дії не призведе до усунення несприятливих для позивача наслідків.
Згідно п.5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Враховуючи, що рішення 21-ї сесії VІІ-го скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 19.07.2019 № 704 (п.13 додатку 1 та 2 до рішення Оліївської сільської ради від 19.07.2019 року №704) "Про розгляд та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" не є предметом оскарження, суд позбавлений права зупинити дію цього рішення та заборонити вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Також суд враховує, що у разі вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, будуть порушені права третіх осіб (нового власника), які не є стороною у справі, що є недопустимим.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та з принципу співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає наявності обставин для застосування заходів забезпечення позову, визначених ст.150 КАС України, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено: 10 вересня 2019 року.
Суддя Л.А.Шуляк
