911/1164/13
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" серпня 2019 р. Справа№ 911/1164/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
|
перевіривши матеріали апеляційної скарги |
Головного управління ДФС у київській області |
|
на ухвалу |
Господарського суду Київської області від 10.07.2019 |
|
у справі |
№911/1164/13 (суддя Лопатін А.В.) |
|
за заявою |
Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська м’ясна технологічна компанія”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів |
|
до |
Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс”, Київська область, м. Біла Церква |
|
про |
банкрутсво |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2019 у справі №911/1164/13 викладено в наступній редакції:
«Визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс” ГУ ДФС у Київській області з грошовими вимогами у розмірі 99239,06 грн., з яких: 3842,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 95397,06 грн. – в другу чергу.
2.Кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області на суму 3097,60 грн. відхилити.
3.Розгляд заяви Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну кредитора на правонаступника відкласти на "02" жовтня 2019 р. о 09:30 год.
4.Повторно зобов’язати Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подати до суду у строк до 18.09.2019 р. додаткові обґрунтування заяви про заміну кредитора на правонаступника, з посиланням на норми чинного законодавства та з урахуванням підстав встановлених законодавством для здійснення заміни сторони у справі на її правонаступника, зокрема припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні.
5.Роз’яснити Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України), докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 3-4, ст. 74 ГПК України).
6.Встановити строк Білоцерківському управлінню ДФС у Київській області до 18.09.2019 для подання аргументів, міркувань та пояснень відносно заяви Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну кредитора на правонаступника, а саме: Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на Білоцерківське управління ДФС у Київській області.» Вчинено інші процесуальні дії.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2019, в якій просить скасувати її в частині п. 2 резолютивної частини та включити кредиторські вимоги у розмірі 210 751, 56 грн до реєстру.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".
При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство сплачується 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік”, розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 грн.
Таким чином, звертаючись з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3 524,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 х 2).
В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 286 грн. 00 коп. (3 524,00 грн х 150%).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі, не додано.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником не додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам, як це вимагає ст. 259 ГПК України.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам та докази сплати судового збору.
Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2018 по справі №911/1164/13 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського належні докази надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі та докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
3. Роз'яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко
