ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Київ № 640/8752/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Семеняці А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні заяву Конституційного суду України про відвід судді в адміністративній справі
за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до
Конституційного суду України (вул. Жилянська, 14, Київ, 01033, код ЄДРПОУ 00013534)
про
визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови №1-пс/2019 від 14.05.2019,-
за участю представників сторін:
представник позивача: Янченко С.П., Федур А.А.,
представник відповідача: Ковальов С.В., Могильницький М.С.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до Конституційного суду України (вул. Жилянська, 14, Київ, 01033, код ЄДРПОУ 00013534) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови №1-пс/2019 від 14.05.2019 р.
Ухвалою суду від 10.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
05 червня 2019 року через канцелярію суду Конституційним судом України подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22 травня 2019 року з тих підстав, що справа №826/8752/19 не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року, Суд ухвалив зупинити провадження у справі №826/8752/19 до перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року в порядку апеляційного провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конституційного суду України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено на 23.09.2019 року об 11:15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи задоволено та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 18 вересня 2019 року об 10:00.
Представником Конституційного суду України подано заяву про відвід головуючого судді Федорчука А.Б., від розгляду справи №640/8752/19, яка мотивована фактично незгодою з задоволенням клопотання про прискорення розгляду справи.
Представник відповідача посилається на те, що розгляд клопотання позивача про прискорення розгляду справи поза судовим засіданням є очевидно безпідставним, оскільки суперечить КАС.
В судовому засіданні від 18.09.2019 року, представник відповідача підтримав заявлене клопотання.
Представники позивачів заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді, про що надали усні пояснення.
Додатково зазначаю, що на адресу Окружного адміністративного суду 17 вересня 2019 року надійшла службова записка від заступника керівника апарату суду Мельниченко Н.В. про те, що під час підготовки відповіді на адвокатський запит від 16.09.2019 року щодо надання інформації по справі №640/8752/19 нею встановлено недотримання секретарем судових засідань Семенякою А.Р. вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині строків направлення судових рішень.
Проте в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення з матеріалами справи та/або запити про надання інформації щодо надіслання судових рішень у справі №640/8752/19 заступника керівника апарату суду Мельниченко Н.В. та будь-якої іншої службової/посадової особи суду.
Додатково встановлено, що телефонограмами від 12 вересня 2019 року представника позивача ( Федура Гліба Андрійовича ) та представника відповідача ( Гребінник Ю. Л . ) повідомлено про те що судове засідання відбудеться 18 вересня 2019 року в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 36 та про можливість отримання Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.19 року безпосередньо в суді.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи та наявні докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішеннями або окремою думкою судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можуть бути підставою для відводу.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №640/8752/19 до вирішення заяви Конституційного суду України (вул. Жилянська, 14, Київ, 01033, код ЄДРПОУ 00013534) про відвід судді та передати заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.
Керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву про відвід судді вважати необґрунтованою.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/8752/19 до вирішення заяви про відвід судді.
3. Передати заяву про відвід в адміністративній справі №640/8752/19 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя А.Б. Федорчук
