Справа №705/2711/19
2-а/705/137/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що було заявлене в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови від 10.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови від 10.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення.
14 червня 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу, про скасування постанови від 10.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення, було залишено без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного позову і вирішенню справи по суті.
05.07.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 з долученими до неї документами на виконання ухвали судді Уманського міськрайонного суду від 14.06.2019р.
При цьому, суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала у відпустці з 27.06.2019 року по 25.07.2019 року, відповідно до наказу № 97-В від 05.06.2019 року «Про надання основної частини відпустки судді Мазуренко Ю.В.», що підтверджується довідкою помічника судді Уманського міськрайонного суду Короп А.Б.. Крім того, суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала на лікарняному з 15.07.2019 року по 19.08.2019 року.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. від 21.08.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.
Одночасно з подачею до суду заяви про усунення недоліків, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу ( м.Полтава, вул.Коцюбинського, 6) протокол про вчинення адміністративного правопорушення, на підставі якого було прийнято рішення про притягнення 10.05.2019 року ОСОБА_1 до відповідальності. У заяві ОСОБА_1 вказує, що Державна екологічна інспекція Центрального округу не надала та не направила йому протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Також, у заяві про витребування доказів вказано, що ОСОБА_1 самостійно не подавав заяви до Державної екологічної інспекції Центрального округу про надання йому копії протоколу, оскільки відразу ж звернувся до суду за захистом своїх прав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про витребування доказів підтримав та просив її задовольнити.
Представник Державної екологічної інспекції Центрального округу, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Розглянувши заяву про витребування доказів, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно п.1, п.2, п.4 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. У відповідній постанові дослівно вказано, що «…державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Ласун Ольга Сергіївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від «20» березня 2019 року № 002049, який склав державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Ласун Ольга Сергіївна про порушення вимог природоохоронного законодавства…».
Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет позову, для повного, всебічного розгляду справи та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.80,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови від 10.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.
Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що був складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення від «20» березня 2019 року № 002049, який склав державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Ласун Ольга Сергіївна про порушення вимог природоохоронного законодавства, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену його копію, для долучення до матеріалів даної справи.
Копію даної ухвали направити до Державної екологічної інспекції Центрального округу (м.Полтава, вул.Коцюбинського, 6), для виконання.
Вимоги ухвали виконати до 23 жовтня 2019 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Мазуренко
