Справа№751/120/17
Провадження №1-кп/751/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016270000000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новозаводського райнного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016270000000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
У зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілого прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про накладення на нього грошового стягнення.
Учасники кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Загальні положення накладення грошового стягнення передбачені ст.144 КПК України, відповідно до якої грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Аналізуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку, що накладення грошового стягнення на учасника кримінального провадження зокрема, на потерпілого, можливе лише за існування двох причин: за наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та якщо він не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В матеріалах справи наявна заява потерпілого від 06.03.2019 ( а.с. 54), в якій він просить провести підготовче та наступні судові засідання без його участі, вказуючи на те, що не зможе з`являтись у суд.
Рекомендовані листи, адресовані потерпілому, повернулись на адресу суду неврученимими «за закінченням строку зберігання». Як вбачається з тексту телефонограми від 23.08.2019 потерпілого було в телефонному режимі повідомлено про день і час слухання справи на 17.10.2019 на 09 год. 30 хв., на що він повідомив, що виїжджає на заробітки за кордон, а тому не прибуде в судове засідання. Моральних і матеріальних претензій до обвинувачених немає.
Враховуючи те, що потерпілий повідомив суд про причину не прибуття в судове засідання, а також враховуючи наявність його заяви про проведення розгляду кримінального провадження у його відсутність, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для накладення на потерпілого грошового стягнення відповідно до ст.139 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.139, 144,146 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
