Справа № 461/533/19
Провадження № 1-кп/461/273/19
У Х В А Л А
05.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова
в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та захисника ОСОБА_8
розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Львові кримінальнепровадження /внесенедо ЄРДРза №12018140050004826від 31.10.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи відеозапису для встановлення його достовірності. В обґрунтування клопотання зазначає, що свідком ОСОБА_9 було надано CD-диск, який визнано речовим доказом, а в протоколі огляду предмету від 31 жовтня 2018 року було оглянуто компакт-диск формату DVD-R, що викликає сумнів у достовірності наданого свідком і оглянутого слідчим диску, так як було видано добровільно CD-диск, а оглянуто вже компакт-диск формату DVD-R. Крім того, зазначає, що відеозапис на компакт-диску має не чіткі зображення та не повні фрагменти події, що викликає сумніви в достовірності відеозапису. Для встановлення подліності (оригіналу) відеозапису, а також того, чи не мститься у відеозапису монтажу і в який день, час та які події зображені на відеозапису необхідні спеціальні знання і для цього необхідно призначити судову технічну експертизу відеозапису.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Інші сторони кримінального провадження заперечили щодо клопотання про призначення експертизи відеозапису.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання про призначення експертизи відеозапису необхідно задовільнити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.2ст.332КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
При цьому, згідно положень ст. 84-86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення долучено та надано у судовому засіданні під час розгляду справи для перегляду ком пакт-диск формату DVD-R на якому міститься два файли/відеозаписи із назвою:
-« ОСОБА_10 »,
-«Камера4_НL1_HL1_20181031042422_20181031044459_167471».
Долучено також протокол огляду предмету від 31 жовтня 2018 року, згідно якого слідчим було оглянуто ком пакт-диск формату DVD-R з відеозаписами на яких зафіксовано момент заподіяння тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_7 , внаслідок якого ОСОБА_11 помер на місці події.
Крім того, в судовому засіданні стороною обвинувачення надано та долучено судом до матеріалів провадження протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31 жовтня 2018 року, згідно якого ОСОБА_9 добровільно надала CD-диск на якому знаходиться відеозапис з зовнішніх камер відеоспостереження.
У зв`язку з тим, що свідком ОСОБА_9 було надано CD-диск, який визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 01.11.2018 року, а в протоколі огляду предмету від 31 жовтня 2018 року було оглянуто компакт-диск формату DVD-R, що викликає сумнів у достовірності наданого свідком і оглянутого слідчим диску, так як було видано добровільно CD-диск, а оглянуто вже ком пакт-диск формату DVD-R, для встановлення достовірності (оригіналу) відеозапису, а також того, чи не мститься у відеозапису монтажу і в який день, час та які події зображені на відеозапису необхідні спеціальні знання і для цього необхідно призначити судову технічну експертизу відеозапису.
Керуючись ст.ст.94, 242, 243, 332КПК України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення судової технічної експертизи відеозапису задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Конюшинна, 24, Львів, Львівська область, 79000) провести у справі судову технічну експертизу відеозапису.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи оригінальний відеозапис на компакт-диску DVD-R із назвою «Камера4_НL1_HL1_ 20181031042434_20181031042521_165600»?
2.Чи містить відеозапис на компакт-диску DVD-R із назвою «Камера4_HL1_HL1_ 20181031042434_20181031042521_165600» ознаки монтажу? Якщо так, то які?
3.В який день, в якій який час і які саме події було зафіксовано на відеозаписі на компакт-диску DVD-R із назвою «Камера4 HL1_HL1_20181031042434_20181031042521_165600»?
4.Провести покадрове дослідження відеозапису на компакт-диску DVD-R із назвою «Камера4_HL1_HL1_ 20181031042434_20181031042521_165600» на предмет наявності на відеозаписі фрагменту нанесення удару ножем особою, одягнутою у штани піскового кольору (обвинувачений ОСОБА_7 ) особі, одягнутої у чорну куртку (потерпілий ОСОБА_11 ).
5.Провести покадрове дослідження відеозапису на компакт-диску DVD-R із назвою «Камера4_HL1_HL1_ 20181031042434_20181031042521_165600» на предмет наявності на відеозаписі фрагменту падіння окулярів на землю перед початком подій.
6.Провести покадрове дослідження відеозапису на компакт-диску DVD-R із назвою «Камера4_HL1_HL1_ 20181031042434_20181031042521_165600» на предмет наявності на відеозаписі фрагменту де знаходиться права та ліва руки особи, одягнутої у штани піскового кольору (обвинувачений ОСОБА_7 ) по відношенню до особи, одягнутої у чорну куртку (потерпілий ОСОБА_11 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Направити в розпорядження експертів диск DVD-R із назвою «Камера4_HL1_HL1_ 20181031042434_20181031042521_165600 та «Камера4_HL1_HL1_ 20181031042422_ 20181031044459 _167471», протокол огляду предмету від 31 жовтня 2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31.10.2018 року.
Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
