Справа № 405/3360/17
2/405/810/17
УХВАЛА
23.12.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючої судді : Шевченко І.М.
з участю секретаря : Фришко А.Ю.
позивача : ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 : адвоката Віватенко М.І.
представника третьої особи : Бардиш Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міська рада міста Кропивницького про відшкодування шкоди, збитків спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачзвернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, збитків спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення до відповідачів.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання та підтримано в судовому засіданні із уточненням питань, поставлених на вирішення експерта, про призначення у справі судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертиз.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Віватенко М.І. надав суду заперечення щодо визначеного позивачем експерта, в судовому засіданні не заперечує проти проведення експертизи, надав суду ряд питань, які просить поставити на вирішення експерта.
Представник третьої особи залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема, встановлення обґрунтування втрати вартості квартири-офісу АДРЕСА_1 і комерційної вигоди, виниклих внаслідок забудови відповідачами входу, підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.
Крім того, суд задовольняє клопотання представника відповідача та виносить їх на вирішення експерта.
Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Суд, вважає за доцільне призначити експертизу експерту Таран О.С., зазначеному позивачем, з врахуванням завантаженості спеціалізованої державної експертної установи, яка зв`язана із зоною регіонального обслуговування в Кропивницькому відділенні Київського НДІСЕ та сумою вартості проведення експертизи.
Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міська рада міста Кропивницького про відшкодування шкоди, збитків спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Таран Олександру Сергійовичу (25006 м. Кропивницький вулиця Преображенська, 4 офіс 8).
На вирішення експерта поставити наступні питання :
1.Чи вплинула прибудова, вчинена відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 на існуючий вхід до квартири-офісу позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , які негативні наслідки і чи змінилось при цьому функціональне призначення квартири-офісу як робочого, комерційного з окремим входом з центральної вулиці?
2.Чи є існуючий на сьогодні стан використання об`єкта нерухомого майна – офісу, в складі офісу-квартири АДРЕСА_1 , що не відповідає його ефективному використанню?
3.Який саме вплив здійснює на використання об`єкта нерухомого майна – офісу, в складі офісу-квартири АДРЕСА_1 прибудова квартири
АДРЕСА_4 .Чи втрачено технічну можливість використання існуючого входу – дверного прорізу з ганком і східцями в зовнішній стіні житлового будинку?
5.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - офісу, в складі офісу-квартири за адресою: АДРЕСА_3 , виходячи з орендної плати за період з грудня 2013 року по жовтень 2018 року, що можливо було би отримувати при технічній можливості використовувати існуючий вхід – дверний проріз з ганком та сходами в зовнішній стіні житлового будинку?
6.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню попереднього становища, технічної можливості використовувати існуючий вхід – дверний проріз з ганком та сходами в зовнішній стіні житлового будинку об`єкта нерухомого майна – офісу, в складі офісу-квартири, за адресою: АДРЕСА_5 17?
Оплату за проведення експертизи в даній частині покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Крім того, на вирішення експерту поставити наступні питання:
1.При відсутності підтверджуючої документації (договорів, угод про розірвання договорів з даних підстав, оголошень та іншого) щодо підтвердження отриманого догоду втраченої вигоди, можливо було отримати дохід, якщо так то який саме?
2. При наявному офіційних доході ОСОБА_1 згідно відомостями фізичної особи про доходи за 2010-2012 роки становить сумі 12 тис. грн. без визначення з яких майнових статків даний дохід виник, чи можливо визначити втрачену вигоду за даний період, якщо так то який саме?
3. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира позивача ОСОБА_1 поділяється на два види нежитлова і житлова а саме: нежитлова - кабінет 11.8 квадратних метрів; житлова загальною площею 42,3 квадратних метрів там де він зі своєю сім`єю проживає, то чи можливо було б отримати дохід із квартири-офісу хоч даний вид нерухомості не передбачає законодавством та не зареєстрований в реєстрі речового права, якщо так то який саме?
4. Чи можливо отримати втрачену вигоду з господарської діяльності ОСОБА_1 яка взагалі не зазначена в реєстрі фізичних і юридичних осіб як вид діяльності та не визначено з якого виду господарської діяльності ОСОБА_1 втратив (дохід) вигоду, якщо так то який саме?
Оплату за проведення експертизи в даній частині покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надати експерту матеріали цивільної справи № 405/3360/17 провадження № 2/405/810/17.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України,
Зупинити провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
