Єдиний державний реєстр судових рішень
Кропивницький апеляційнийсуд
№ провадження 11-сс/4809/61/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
представника адвоката ОСОБА_8 ,
представника адвоката ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2020 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого, Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12019120020001833, відповідно до якої, просив:
-скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №12019120020001833, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про відмову у закритті кримінального провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України;
-зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019120020001833 задовольнити клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу, а тому у відкритті провадження у вказаній скарзі слід відмовити, оскільки вона не може бути предметом розгляду в розумінні статті 303 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2020 та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №12019120020001833, про відмову у в клопотанні щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019120020001833 задовольнити його клопотання про закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.7 ч.1ст. 284 КПК України.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що 03.02.2020 р. поштовим зв`язком він отримав ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження так як порушенні перед слідчим суддею питання не відносяться до компетенції слідчого судді, не можуть бути предметом розгляду в розумінні статті 303 КПК України.
У своїй скарзі до слідчого судді він зазначив, що у даному кримінальному провадженні він визнаний законним представником свого н/л внука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень передбачених статтями 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням норм КПК України та користуючись своїм правом на відмову від обвинувачення 16.01.2020 р. він звернувся до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
23.01.2020 р. він отримав від слідчого постанову про відмову в клопотанні.
Підставою для відмови клопотання, як зазначено у постанові, що дане клопотання суперечить інтересам малолітнього потерпілого ОСОБА_12 . Дана постанова винесена слідчим без будь-яких обґрунтувань того, що його дії суперечать інтересам його внука - неповнолітнього ОСОБА_12 .
З даним рішенням слідчого він не погодився, вважав його незаконним, зі скаргою на дії слідчого звернувся до слідчого судді, який виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Апелянт вважає, що слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда виніс необґрунтоване, незаконне рішення всупереч його та самого неповнолітнього потерпілого законним правам та інтересам, допущено істотне порушення вимог Кримінально - процесуального закону та його право на справедливий суд.
Закріплений законом особливий підхід до неповнолітніх зумовлює застосування інших, відмінних від тих, які застосовуються до дорослих, форм реалізації права на захист, що зобов`язує дотримуватися принципу найкращих інтересів дитини, закріпленого в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, який полягає в тому, що, якщо певна правова норма може по - різному тлумачитися, застосуванню підлягає те тлумачення, яке найкращим чином відповідає інтересам дитини.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вказаним вимогам Закону оскаржувана ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2020 року відповідає в повному обсязі.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Зокрема, відповідно до Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року в п. 53 якого зазначено, що «… право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмежуванням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави…», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.
Зокрема відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що оскарженню підлягає відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав що визначені законодавцем. Тобто, сторона захисту, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування чи її представник мають право оскаржувати відмову в задоволенні клопотання лише з підстави, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНГІ в Кіровоградській області ОСОБА_11 знаходиться кримінальне провадження №12019120020001833 від 08.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
16.01.2020 року ОСОБА_7 я звернувся до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження №12019120020001833 в порядку п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
17.01.2020 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНГІ в Кіровоградській області ОСОБА_11 виніс постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з рішенням слідчого, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді на вказану постанову.
ОСОБА_7 у своїй скарзі просив скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №12019120020001833, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про відмову у закритті кримінального провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019120020001833 задовольнити клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню у розумінні ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею дотримані вимоги ст.ст.303,304 КПК Україниі заявникові обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, а тому апеляційна скарга є необгрунтованою, а ухвала слідчого судді є законною та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст.303, 309, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12019120020001833 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
