СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
28 квітня 2020 року Справа № 922/3812/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вх. №1104 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/3812/19, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повний текст складено 12.03.2020,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", в якій заявлено наступні позовні вимоги:
- визнати неправомірною бездіяльність та дії правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" запитуваної інформації, фактичної можливості ознайомитись із необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії;
- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" / Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") письмово надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформацію про: технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, документально підтвердивши таку інформацію за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, і площу таких квартир та приміщень за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; рішення (протоколи) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, із зазначенням дат та номерів рішень, протоколів та інших документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (у вигляді переліку за період з червня 2017 року по листопад 2019 року);
- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" / Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, за період з червня 2017 року по листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" в останній редакції, зареєстрованій у встановленому законодавством порядку; затверджені на загальних зборах Об`єднання кошториси доходів та витрат Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; прибуткові та видаткові касові ордери Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; банківські виписки Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по придбанню Об`єднанням товарно-матеріальних цінностей або отримання послуг (товарні чеки, накладні, касові чеки, квитанції, інші документи) за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма 03-1) за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; документи щодо затвердження штатного розкладу Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню заробітної плати (форма П-7 "Розрахунково-платіжна відомість (зведена)" за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку); договори, укладені між Об`єднанням за період з червня 2017 року по листопад 2019 року, правлінням Об`єднання та фізичними або юридичними особами, відповідно до яких останніми надаються будь-які послуги для Об`єднання, правління Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; договори оренди, сервітуту (іншого користування), укладені між Об`єднанням, правлінням Об`єднання та фізичними або юридичними особами за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню внесків членам Об`єднання (відомості про нарахування внесків членам Об`єднання, інші документи) за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; звіти про нараховані доходи та здійснені витрати Об`єднання, правлінням Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; відомості про суми заборгованості співвласників перед Об`єднанням або Об`єднання перед співвласниками (передплати) за послуги з комплексного обслуговування за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; рішення правління Об`єднання та ревізійної комісії Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" зробити копії зазначених документів.
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 11, 15, 16, 382, 385 Цивільного кодексу України, статей 1, 4, 10, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статей 6, 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статей 1, 7, 14 Закону України "Про звернення громадян", статті 5 Закону України "Про інформацію", статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", положення Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" обґрунтовано тим, що відповідач з березня 2018 року по теперішній час перешкоджає ознайомленню позивача з документами, які мають відношення до ОСББ "Черемушки-2017", а саме: ігнорує звернення, листи, запити та вимоги позивача; не надає копії необхідних позивачу документів; не має відповідного обладнаного приміщення для здійснення прийому співвласників та проведення ознайомлення із документами; не надає можливості ознайомитися з документами у приміщенні позивача; дозволяє ознайомитися лише з протоколами загальних зборів та зробити з них виписки без застосовування фотокопіювальної та іншої цифрової техніки.
Позивач вказує на те, що голова Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" не має права одноособово розпоряджатися спільною сумісною власністю мешканців будинку (у тому числі документацією об`єднання), а тому не має необхідного обсягу цивільної дієздатності на прийняття рішень щодо ненадання доступу до інформації та необхідних документів, що, на його думку, свідчить про наявність підстав для визнання дій/бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі №922/3812/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду першої інстанції з посиланням на приписи статей 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статей 10, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", положення Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" мотивовано тим, що зазначені позивачем обставини та надані на підтвердження цих обставин докази не свідчать про наявність порушеного суб`єктивного права позивача на ознайомлення з документацією Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", а тому місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Ектів Оперейшнс" у повному обсязі; вирішити питання щодо розподілу судових витрат та судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, позивач вказує на такі обставини: протиправність дій (бездіяльності) відповідача щодо ненадання доступу до інформації та необхідних документів; положення чинного законодавства та статуту відповідача не регламентують процедуру та форму отримання інформації про діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а тому відмова у наданні зазначеної інформації у визначений позивачем спосіб є обмеженням права особи у виборі форми одержання інформації всупереч вимогам статті 34 Конституції України, статті 7 Закону України "Про інформацію"; відсутність доказів виконання відповідачем обов`язку щодо надання позивачу для ознайомлення відповідних документів, зокрема, шляхом надання копій чи в будь-який інший спосіб; висновок суду першої інстанції про можливість позивача ознайомитись із необхідними документами через Інтернет-форум є обмеженням права особи у виборі форми одержання інформації.
Окрім цього, щодо порушень норм процесуального права апелянт зазначив про прийняття судом першої інстанції до розгляду відзиву на позовну заяву після закінчення процесуального строку на його подання. Також, позивач не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат та зазначає про порушення права позивача на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
В апеляційній скарзі заявником викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи на загальну суму 52000,00грн, а саме: витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на підставі приписів п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України, оскільки повний текст позивачем отримано 18.03.2020.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "Ектів Оперейшнс" (вх. №1104 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/3812/19 на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником в порушення приписів пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
24.04.2020, в межах встановленого строку, до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 3792), до якої на підтвердження усунення вказаних недоліків додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Пунктом 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) " розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано скаржником 18.03.2020, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 09.04.2020, тобто впродовж 20-денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення.
Зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником доказів усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вх. №1104 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/3812/19 та призначити її до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/3812/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вх. №1104 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/3812/19.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "02" червня 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - - до 20.05.2020. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити учасникам справи строк до 27.05.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.
У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель
