СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 Справа № 922/3812/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя
Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ТОВ "Ектів Оперейшнс" (вх.№9287 від 12.08.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3812/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", м.Харків,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м.Харків,
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. (вх. № 25545 від 02.11.2020) в частині визнання неправомірними постанов старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 та ВП № 62834069 - відмовлено. В іншій частині вимог провадження за скаргою закрито.
У задоволенні клопотання представника стягувача про застосування заходів процесуального примусу, викладеному в додаткових поясненнях (вх. № 634 від 05.02.2021) - відмовлено.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/3812/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким:
-визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., яка полягала у тривалому зволіканні із закінченням ВП № 62834130 та не припиненням чинності арешту майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Черемушки-2017 в межах даного виконавчого провадження неправомірною;
-визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., яка полягала у тривалому зволіканні із закінченням ВП № 62834069 та не припиненням чинності арешту майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Черемушки-2017 в межах даного виконавчого провадження неправомірною;
-визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., які полягали у винесенні постанови від 18.08.2020 по ВП № 62834130 про арешт всіх грошових коштів, що містилися на відкритому розрахунковому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Черемушки-2017, а не в межах суми по ВП № 62834130, неправомірними;
-визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., які полягали у винесенні постанови від 18.08.2020 по ВП № 62834069 про арешт всіх грошових коштів, що містилися на відкритому розрахунковому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Черемушки-2017, а не в межах суми по ВП № 62834069, неправомірними;
-визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, яка полягає у неповерненні безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 6 219,00 грн по ВП №62834069; 8 093,13 грн по ВП № 62834130, неправомірною.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/3812/19 залишено без змін.
12.08.2021 до суду від ТОВ "Ектів Оперейшнс" надійшла заява (вх.№9287), в якій заявник просить вирішити питання про судові витрати та ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на його користь 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які здійснені позивачем у зв`язку з розглядом судом необґрунтованої апеляційної скарги відповідача. Ураховуючи загострення епідемії коронавірусу дану заяву розглядати без участі позивача.
19.08.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№6516), в якій останній просить у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 відзиви, які надійшли від державного виконавця та позивача залишено без розгляду, тому відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення. Зазначає, що представником позивача адвокатом Бардіним І.С. не надано до суду ані договору про надання правничої допомоги від 13.09.2019, ані додаткової угоди від 10.11.2020, на які є посилання у наданих до суду апеляційної інстанції в акті виконаних робіт від 05.08.2021 та детальному описі робіт від 06.08.2021, які складено за підписом голови адвокатського об`єднання «Правота» Т.О.Баранова. З огляду на ненадання представником позивача до суду апеляційної інстанції відповідного договору про надання правничої допомоги, не представляється можливим встановити, чи передбачене було виконання даних видів робіт (надання послуг) умовами договору. Відсутність детального опису робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, зокрема із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обгрунтованим і пропорційним до предмета спору. Крім того, поданий позивачем розрахунок послуг адвоката є завищеним, не відповідає критеріям реальності, розумності, співмірності та становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу справедливого розподілу витрат при розгляді справи.
19.08.2021 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№6515), в якій останній просить розгляд заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснювати без участі відповідача та його представника за наявними в матеріалах справи документами. У задоволенні заяви відмовити.
Учасники провадження у справі у судове засідання не прибули, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 12.08.2021.
Колегія суддів розглянувши заяву ТОВ "Ектів Оперейшнс" (вх.№9287 від 12.08.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3812/19, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частинами першою- третьою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно матеріалів справи попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 25000,00 грн був зазначений позивачем у поясненнях від 20.04.2021 вх.№4626 та від 21.04.2021 вх.№4635, які відповідно до положень ст.161 ГПК України не є заявами по суті справи.
Аналіз частини другої статті 124 ГПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто, неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Вказане право може бути реалізовано, зокрема у випадку, коли ненадання попереднього розрахунку судових витрат порушить принцип змагальності сторін та позбавить іншу сторону надати в строки, встановлені ГПК України, свої міркування, спростування, заперечення щодо розміру витрат.
Водночас колегія суддів зазначає, що неподання стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат разом з першою заявою по суті спору, не позбавляє права подати до суду докази на підтвердження розміру понесених витрат в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 129 ГПК України.
Таким чином, відшкодування судових витрат може здійснюватися у разі подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та/або наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідна заява про відшкодування витрат на правничу допомогу була зроблена предствником позивача Бардіним І.С. у судовому засіданні 05.08.2021.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до статті 19 вказаного закону, видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Водночас, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Як свідчать матеріали справи, 13.09.2019 між ТОВ "Ектів Оперейшнс", клієнтом, та адвокатським об`єднанням «Правота» укладено договір про надання професійної правничої допомоги, згідно з яким клієнт доручає, а адвокат зобов`язується у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), повязаних із здійсненням представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Відповідно до п.2.1.1. договору на виконання доручення клієнта адвокат надає усні та письмові консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів.
Згідно з п.2.1.2 договору з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані як джерело відомостей для клієнта та докази у судових справах, на підставі ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази.
Пунктом 2.1.3. договору передбачено, що адвокат складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги та інші документи правового драктеру.
У відповідності до п.2.1.4. договору адвокат приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками та відповідають вимогам ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення.
Відповідно до п.4.1. договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в розмірі 1000,00 грн за годину виконаних робіт (наданих послуг).
Конкретні суми гонорару зазначаються адвокатом в актах виконаних робіт, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнтові або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням (п.4.2. договору).
Згідно з п.6.3. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 13.09.2021.
02.10.2019 між позивачем та адвокатським об`єднанням підписано додаткову угоду б/н, відповідно до якої вартість послуг визначається відповідно до розділу 4 основного договору. При цьому вартість однієї години виконаної роботи за цією додатковою угодою не може бути меншою ніж 1000,00 грн без ПДВ у суді першої та апеляційної інстанції, 4000,00 грн бе ПДВ у суді асаційної інстанції (п.3 додаткової угоди).
03.03.2020 між позивачем та адвокатським об`єднанням підписано додаткову угоду б/н, відповідно до якої, зокрема, вартість послуг щодо представництва та захисту інтересів клієнта у Східного апеляційному господарському суді під час судових засідань не може бути меншою ніж 2000,00 грн без ПДВ за участь в одному судовому засіданні одного адвоката незалежно від тривалості такого засідання. Послуга щодо представництва та захисту інтересів клієнта під час судових засідань вважається наданою у випадку прибуття адвоката виконавця до суду у призначений для проведення судового засідання день та час незалежно від того чи відбулось судове засідання, чи не відбулось (абз.2 ч.3 додаткової угоди).
Зі змісту абз.3 ч.3 додаткової угоди вбачається, що згідно з п.1 цієї додаткової угоди відповідальною особою за надання професійної правничої допомоги клієнту за цією додатковою угодою на умовах, встановлених основним договором з числа адвокатів виконавця призначається адвокат Баранов Т.С. та будь-який інший адвокат з числа адвокатів виконавця.
На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, позивач надав:
1) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами та здійснених ними витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги від 06.08.2021 (пов`язаних із апеляційною скаргою, яка розглядалась у Східному апеляційному господарському суді в межах справи №922/3812/19), відповідно до якого вартість виконаних робіт у період з 15.04.2021 по 05.08.2021 складає 30000,00 грн та включає у себе:
- ознайомлення адвоката у приміщенні суду із 15-ма томами судової справи; надання правової інформації та консультування клієнта щодо перспектив та порядку оскарження дій/бездіяльності державного виконавця за первісною та уточненою скаргою боржника; складання (написання) пояснень (відзиву) проти апеляційної скарги; складання (написання) клопотань про застосування заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами; складання клопотань про огляд та вивчення доказів 24000,00 грн за 8 годин;
- участь адвокатів у судовому засіданні 29.04.2021, 05.08.2021 6000,00 грн за 2 засідання.
Вартість послуг, наданих під час апеляційного оскарження ухвали розрахована у відповідності до додаткової угоди від 10.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2019.
2) копію акта виконаних робіт від 05.08.2021 за договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 13.09.2019, відповідно до якого виконавцем у відповідності до основного договору та додаткової угоди був наданий клієнту комплекс юридичних послуг на загальну суму 30000,00 грн. Зі змісту акту вбачається, що по прийнятим за цим актом роботам (послугам) клієнт до виконавця претензій та зауважень не має;
3) платіжне доручення №450 від 06.08.2021, відповідно до якого позивач перерахував на рахунок адвокатського об`єднання «Правота» 30000,00 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Колегія суддів зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Як вбачається з детального опису робіт від 06.08.2021 вартість послуг, наданих під час апеляційного оскарження ухвали розрахована у відповідності до додаткової угоди від 10.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2019.
Однак, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи додаткова угода від 10.11.2020, згідно з якою позивачем здійснено розрахунок вартості послуг адвоката відсутня, позивачем до клопотання зазначену додаткову угоду не надано, в звязку з чим у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити правомірність здійсненого позивачем розрахунку. За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне врахувати при розгляді заяви положення додаткових угод від 02.10.2021 та від 03.03.2020, якими було врегульовано, зокрема вартість однієї години виконаної роботи та вартість послуг щодо представництва та захисту інтересів клієнта у Східного апеляційному господарському суді під час судових засідань.
З урахуванням договору про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2019 та додаткових угод від 02.10.2019 та від 03.03.2020, колегія суддів вважає підтвердженими матеріалами справи та обгрунтованими нарахування за участь адвоката в судовому засіданні 29.04.2021 та 05.08.2021.
Водночас проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих адвокатом Бардіним І.С. послуг, а також подані ним документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності, співмірності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Позивачем у детальному описі вказано, що адвокатом було здійснено ознайомлення у приміщенні суду із 15 томами судової справи, проте у даному випадку предметом оскарження була ухвала суду першої інстанції щодо дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В., тому необхідності ознайомлюватися зі всіма томами справи не було.
Щодо включення у вартість робіт складання (написання) пояснень (відзиву) проти апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що дані документи були залишені судом апеляційної інстанції без розгляду.
Інші документи, надані представником позивача до суду апеляційної інстанції не є заявами по суті справи.
Стосовно надання правової інформації та консультування позивача щодо перспектив та порядку оскарження дій/бездіяльності державного виконавця за первісною та уточненою скаргою боржника, колегія суддів зазначає, що предмет спору в цій частині не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а позиція позивача була такою ж як і в суді першої інстанції, та крім того такий вид правової допомоги не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення іхньої дійсності та необхідності).
Колегія суддів зазначає, що інформація, яка міститься в детальному описі, зокрема переліку наданих послуг та загальна кількість годин без визначення часу по кожному із виду робіт, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність та реальність витрат на професійну правничу допомогу, а суд оцінити доводи сторін з цього приводу.
Також, колегія суддів враховує, що додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2020, зокрема, позивачу було відшкодовано 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу у зв`язку з переглядом апеляційним судом рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі №922/3812/19, за таких обставин нарахування позивачем 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з апеляційним переглядом ухвали за результатом розгляду скарги на дії державного виконавця є неспівмірним.
Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги доводи відповідача щодо зменшення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу, колегія суддів вважає, що справедливим і співмірним є стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
За таких обставин, враховуючи, що апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 05.08.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/3812/19 залишено без змін, колегія суддів дійшла висновку про покладення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у розмірі 5000,00 грн у Східному апеляційному господарському суді на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017".
Керуючись статтями 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ТОВ "Ектів Оперейшнс" (вх.№9287 від 12.08.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3812/19 задовольнити частково.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61174, м.Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус-1, код ЄДРПОУ 41422798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (61057, м.Харків, вул.Сумська, 10, а/с 9501, код ЄДРПОУ 38772577) витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції в розмірі 5000,00 грн.
Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 20.08.2021.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя І.В. Тарасова
