Дата документу 29.07.2020 Справа № 335/11310/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/11310/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1343/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року було звільнено ОСОБА_7 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.
10 липня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшло контрольне провадження у відношенні ОСОБА_7 з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , що була подана поштою 7 липня 2020 року, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 18 червня 2020 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_10 зазначає, що він та потерпілий ОСОБА_9 не були присутніми під час оголошення ухвали суду першої інстанції, а її копію він отримав поштою лише 3 липня 2020 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 підтримав подане ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вважав, що строк на оскарження пропущений з поважної причини, адже він не був повідомлений про дату оголошення повного тексту судового рішення та не був присутній при оголошенні резолютивної частини.
Потерпіла ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання, пояснила, що апелянт був в судовому засіданні 17.06.2020, однак оголошення ухвали відбулося без його участі.
Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на те, що відсутність апелянта при оголошенні ухвали не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки строк з моменту вручення судового рішення відраховується лише для осіб, які тримаються під вартою.
Обвинувачений залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши доповідь судді по справі, апелянта, потерпілу ОСОБА_11 , обвинуваченого, прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які адвокат ОСОБА_10 посилається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як визначає п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За змістом ст.376КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, 17 червня 2020 року суд вийшов до нарадчої кімнати, з якої повернувся 18 червня 2020 року та оголосив вступну та резолютивну частини ухвали (а.с. 40-43), саме із цієї дати слід рахувати строк на апеляційне оскарження.
Проте, як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, необізнаність заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею (судом) рішення, може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Оскільки, як зазначає апелянт, вступну та резолютивну частину ухвалу оголошено без його участі, й він не був обізнаний із датою проголошення повного тексту судового рішення, яке відповідно до довідки (а.с. 45) проголошене 23.06.2020 за відсутності учасників кримінального провадження (а.с. 45), вказані доводи свідчать про необізнаність апелянта із мотивами судового рішення, а відтак вказують на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що апеляційну скаргу подано впродовж семиденного строку з моменту отримання копії судового рішення, клопотання адвоката підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2020 поновленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року, задовольнити.
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження на ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 на підставі ст. 49 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
