УХВАЛА
22 вересня 2020 року
Київ
справа №240/722/20
адміністративне провадження №К/9901/14402/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/722/20
за позовом ОСОБА_1
до Господарського суду Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна судова адміністрація України,
про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.
УСТАНОВИВ:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову Господарського суду Житомирської області у виплаті допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за робочий рік з 18 червня 2019 року до 17 червня 2020 року, викладену в листі від 24 січня 2020року.
Зобов`язано Господарський суд Житомирської області виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за робочий рік з 18 червня 2019 року до 17 червня 2020 року у розмірі посадового окладу станом на день надання відпустки.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, Державна судова адміністрація України оскаржила їх у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі за вказаним позовом.
25 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у цій справі.
В обгрунтування зазначеного клопотання ДСА України зазначає, що виконнаня рішення судів попередніх інстанцій до перегляду цих рішень Верховним Судом і перерахування на користь позивача допомоги на оздоровлення може призвести до завдання збитків Державному бюджету України. Оскільки у разі скасування Верховним Судом оскаржуваних рішень попередніх інстанцій кошти, стягнуті на виконання таких рішень не можуть бути повернуті, адже статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") встановлені обмеження щодо повороту виконання рішення суду в окремих категоріях справ, зокрема, у справах про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.
Крім того, третя особа звертає увагу на те, що підставою для касаційного оскарження рішень судів першої й апеляційної інстанцій стало неправильне застосування судами норм матеріального права, яке полягало у застосуванні норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібих правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 4 березня 2020 року у справі №813/2559/18. Такі висновки Верховного Суду у зазначеній постанові, на думку третьої особи, можуть стати підставою для скасування оскаржуванних рішень судів попередніх інстанцій і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 2 вересня 2020 року встановлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду своїх міркувань і заперечень щодо клопотання про зупинення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/722/20.
На виконання зазначеної ухвали позивач подав заперечення, в яких просить відмовити ДСА України у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Позивач мотивує заперечення тим, що клопотання про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій обгрунтоване лише неможливістю повороту виконнаня рішення, якщо виникне така необхідність. Однак відповідно до положень статті 380 КАС України заяву про поворот виконання рішення може подати лише відповідач. Отже, на думку позивача, вказаний аргумент третьої особи у заяві про зупинення виконання рішень є недоречним, оскільки третя особа не зможе вчинити жодних дій щодо повороту виконання рішення.
Господарський суд Житомирської області 9 серпня 2020 року подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання ДСА України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у цій справі і просив задовольнити його.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Проаналізувавши доводи, викладені скаржником у клопотанні, беручи до уваги норми КАС України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також бюджетного законодавства, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість і наявність підстав для зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/722/20 задовольнити.
Зупинити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №240/722/20 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
…………………………….
…………………………….
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду
