ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3103/20 Справа № 212/7057/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевірив матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за вказаними вище апеляційними скаргами.
Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України зазначені апеляційні скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Так,відповідно доч.4ст.395КПК України,протягом строкуапеляційного оскарженнясуд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як видно з матеріалів справи, вирок суду першої інстанції ухвалений 03 серпня 2020 року. 04 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання до суду першої інстанції про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. В клопотанні від 28 серпня 2020 року обвинувачений також просив надати йому можливість ознайомитись з відео дисками, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Так, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 міститься в 13 томах.
Згідно останньої за часом розписки обвинуваченого від 09 вересня 2020 року, останній був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження частково, а саме з 01 по 10 томи в повному обсязі, а з 11 томом з 01 по 100 сторінку, що свідчить про неповне ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами справи.
Інших письмових розписок обвинуваченого про повне ознайомлення з матеріалами справи, чи його втрати інтересу до подальшого ознайомлення, чи встановлення судом першої інстанції графіку ознайомлення з матеріалами справи, якщо обвинувачений зловживає своїми правами і безпідставно затягує строк ознайомлення, в матеріалах справи відсутні.
Отже, суд першої інстанції не виконав вимог зазначеної вище норми закону ч. 4 ст. 395 КПК України, що є порушенням права обвинуваченого на захист, і є суттєвою перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.
Виходячи з наведеного, встановивши перешкоди для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог ч. 4 ст. 395 КПК України згідно заяви засудженого.
Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінальногопровадження заапеляційними скаргамизахисника ОСОБА_3 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_4 ,а такожобвинуваченого ОСОБА_4 навирок Жовтневогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від03серпня 2020року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого зап.6,10,13ч.2ст.115,ч.2ст.15ч.1ст.152,ч.2ст.15ч.2ст.152,ч.2ст.153,ч.5ст.152,ч.2ст.187,ч.4ст.187КК України, - повернути до Жовтневого районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської області, для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Копію ухвали негайно направити апелянтам захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
