ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
28.09.2020 м.Дніпро Справа № 908/2609/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Юнікон" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 року у справі №908/2609/17 (суддя Юлдашев О.О.)
боржник Публічне акціонерне товариство Дрогобицький завод автомобільних кранів, код ЄДРПОУ 00240158 (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006)
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 року у справі №908/2609/17 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Юнікон» про затвердження реєстру вимог кредиторів відмовлено.
Клопотання Приватного підприємства «Лазурний берег» про призначення арбітражного керуючого задоволено.
Ліквідатором Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів призначено арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 98 від 01.02.2013р., адреса: вул. Святослава Хороброго, 11, м. Дніпро, 49101).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Юнікон» оскаржило її в апеляційному порядку.
Просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 року у справі №908/2609/17. Ухвалити іншу ухвалу, якою :
- клопотання АТ «Юнікон» про затвердження реєстру вимог кредиторівзадовільнити та затвердити реєстр вимог кредиторів за результатами розглянутих грошових вимог кредиторів у справі № 908/2609/17;
- в задоволені клопотання Приватного підприємства «Лазурний берег» про призначення арбітражного керуючого відмовити;
- обрати на виконання повноважень ліквідатора по справі №908/2609/17 арбітражного керуючого із застосованням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне:
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з акта про відсутність вкладень господарського суду Запорізької області №908/2609/17 від 09.09.2020 року, у додатку до апеляційної скарги фактично надані копії доказів про направлення копії апеляційної скарги ПП"Лазурний берег" та ПАТДрогобицький завод автомобільних кранів.
Доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам: Головному управлінню ПФУ в Запорізькій області, ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", Львівський міський центр зайнятості", ПрАТ "Львівобленерго", Тимошенку В.С., Управлінню ВД ФСС України у Запорізькій області, ГУ ДФС у Львівській області, ГУ ДФС у Запорізькій області, Залізняку В.А., ліквідатору не надано.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Враховуючи приписи вищенаведеної статті, апелянту слід надати докази направлення копій апеляційної скарги Головному управлінню ПФУ в Запорізькій області, ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", Львівський міський центр зайнятості", ПрАТ "Львівобленерго", Тимошенку В.С., Управлінню ВД ФСС України у Запорізькій області, ГУ ДФС у Львівській області, ГУ ДФС у Запорізькій області, Залізняку В.А., ліквідатору.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Юнікон" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 року у справі №908/2609/17 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати докази направлення копій апеляційної скарги всім сторонам вказаним в даній ухвалі.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд
