УХВАЛА
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 810/2893/17
адміністративне провадження № К/9901/28582/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №810/2893/17 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 зазначена апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Після закінчення апеляційного розгляду справи Вишгородською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області та державним реєстратором Скоріною Оленою Миколаївною подані апеляційні скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 апеляційні скарги Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та державного реєстратора Скоріної Олени Миколаївни задоволено. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 і ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
19.10.2018 до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №810/2893/17
Постановою Верховного Суду від 28.02.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
02.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №810/2893/17.
Згідно з частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
В обґрунтування права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник зазначає, що предметом оскарження в даній справі є дії відповідачів щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелене Шатро» (далі - ТОВ «Зелене Шатро», Товариство). В свою чергу між скаржником та ТОВ «Зелене Шатро» було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого за надані послуги Товариство зобов`язане виплатити ОСОБА_1 гонорар в розмірі 124000,00 грн., проте вказані кошти їй не виплачені.
У зв`язку з тим, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис про припинення юридичної особи - ТОВ «Зелене Шатро», а тому скаржник позбавлений можливості стягнути з Товариства зазначену суму гонорару за надання правової допомоги.
З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає, що посилання скаржника на порушення її прав та інтересів оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції є необґрунтованим, оскільки судове рішення не містить відомостей про вирішення питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка подала касаційну скаргу. Натомість зазначені обставини свідчать про порушення цивільних прав скаржника, які не були і не могли бути предметом розгляду в межах цієї справи.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України, а також зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційними скаргами Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та державного реєстратора Скоріної Олени Миколаївни, а не скаржника, особа, яка подала касаційну скаргу не наділена правом на оскарження судового рішення у цій справі, тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №810/2893/17 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
........................
........................
.......................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
