ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1862/20
Єдиний унікальний номер справи: 661/285/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 листопада 2020 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування заробітку,
в с т а н о в и в:
18 вересня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує відсутністю можливості здійснення оплати судового збору у зв`язку з позбавленням органів Казначейства Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року пільг по сплаті судового збору, обмеженим обсягом фінансування та великою кількістю справ, що потребують оскарження.
За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Посилання апелянта на відсутність пільг, обмежене фінансування та велику кількість справ, що потребують оскарження не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
Будь-яких доказів на підтвердження відсутності коштів скаржником до апеляційної скарги не долучено.
Враховуючи зазначене, клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору, задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором, виходячи із ставок визначених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до п. 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зважаючи на викладене дана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 14803,39грн. ((986893,17х1%)х150% = 14803,39).
Реквiзити рахунку для сплати судового збору: («Отримувач коштів:УК у м Херсоні/м.Херсон/ 22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA528999980313101206080021002; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101).).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2020 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Документ про сплату судового збору в сумі 14803,39 грн. слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1862/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду Л.А.Приходько
