ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/892/21 Справа № 214/43/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись запеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересахобвинуваченої ОСОБА_4 на вирокСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 30грудня 2020року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18лютого 2021року доДніпровського апеляційногосуду надійшлиматеріали кримінальногопровадження запеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересахобвинуваченої ОСОБА_4 на вирокСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 30грудня 2020року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 382 КК України.
Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. З огляду на це апеляція захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам даної норми закону.
Згідно ст.407КПК України занаслідками апеляційногорозгляду заскаргою навирок абоухвалу судупершої інстанціїсуд апеляційноїінстанції маєправо :залишити вирокабо ухвалубез змін; змінитивирок абоухвалу; скасувативирок повністючи частковота ухвалитиновий вирок; скасуватиухвалу повністючи частковота ухвалитинову ухвалу; скасувати вирокабо ухвалуі закритикримінальне провадження; скасувативирок абоухвалу іпризначити новийрозгляд усуді першоїінстанції.Положення даної норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, однак в прохальній частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 йдеться про ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку відносно її підзахисної на підставі ст. 373 КПК, що тягне за собою безумовне визнання апеляції такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Статтею 399 ч. 1 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересахобвинуваченої ОСОБА_4 на вирокСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 30грудня 2020року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченої зач.2ст.382КК України - залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання нею даної ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
