Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/26706/20
УХВАЛА
10 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу №3733/5 від 26.10.2020 року
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2020 року Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування наказу №3733/5 від 26.10.2020 року.
Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020 року № 3733/5 винесеного на підставі Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 21.10.2020 в повному обсязі до набрання законної сили у даній справі та зобов`язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_1 (свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю №7398) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 р. заяву про забезпечення адміністративного позову - задоволено частково: зупинено дію наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020 року № 3733/5 винесеного на підставі Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 21.10.2020 в повному обсязі до набрання законної сили у даній справі. В іншій частині відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині задоволених вимог заяви про забезпечення позову Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 , а саме зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020 року № 3733/5.
Між тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року вже переглянуто за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69", за наслідками якого ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 р. було скасовано, у задоволенні заяви Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.
Стаття 323 КАС України визначає порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
Так, за приписами частин 1, 4 та 5 цієї статті, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.
Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Апеляційним судом встановлено, що на час прийняття рішення апеляційним судом за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69", апеляційна скарга Міністерства юстиції України, яка б відповідала вимогам статтей 295 та 296 КАС України, була відсутня, однак представник Міністерства юстиції України був присутній у судовому засіданні, надавав пояснення, підтримував доводи апелянта.
При цьому, апеляційна скарга Міністерства юстиції України містить доводи та вимоги, аналогічні тим, що були викладені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69", які вже розглянуті судом апеляційної інстанції та були задоволені.
Враховуючи, що судове рішення, про перегляд якого просить апелянт вже переглянуто виходячи із доводів апеляційної скарги, слід застосувати положення частини 5 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.248, 323, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу №3733/5 від 26.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
А.Г. Степанюк
