Справа № 352/54/19
Провадження № 2/352/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - Гриньків Д.В.,
секретар судового засідання Кукула О.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перевід на позивачів прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення та про визнання права власності на частини нежитлового приміщення,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2020 ухвалою судді Гриньків Д.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перевід на позивачів прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення та про визнання права власності на частини нежитлового приміщення, після відводу судді Струтинського Р.Р. та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 24.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.01.2021.
Позивачі та їх представник в судове засідання призначене на 25.01.2021 не з`явились, 27.01.2021 від представника позивачів до суду надійшла заява про відкладення розгляду судового засідання призначеного на 25.01.2021 у зв`язку із її перебуванням на стаціонарному лікуванні.
11.02.2021, 04.03.2021, 18.03.2021 позивачі та їх представник в судові засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, жодних клопотань від них не надходило. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслані їм на адресу вказану у позовній заяві, повернулись до суду із довідкою про причини повернення відповідно до якої "адресат відсутній за вказаною адресою".
Представник відповідача Кенан Шахін адвокат Якубовський О.О. подав до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів та їх представника, скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову, розгляд даної заяви проводити без їх участі.
Від відповідача ОСОБА_4 06.03.2019 до суду надійшла заява, в якій він просив справу слухати без його участі.
Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Згідно з ч. 1ст. 131ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Частиною 4 статті 130 ЦПК Українивизначено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 127ЦПК України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Так, до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
При цьому, суд бере до уваги положення ч. 9ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
В той же час ухвалою суду від 16.01.2019 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, а саме: нежитлові приміщення столярного цеху та пилорами, що розташовані в АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 18.05.2017 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області, реєстр нотаріальної дії № 270.
Згідно з ч. 1ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у даній справі.
Керуючись ст.ст.158, 247, ст.257, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проперевід напозивачів праві обов`язківпокупця задоговором купівлі-продажучастини нежитловогоприміщення тапро визнанняправа власностіна частининежитлового приміщення - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2019, шляхом накладено арешту на майно, а саме: нежитлові приміщення столярного цеху та пилорами, що розташовані в АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 18.05.2017 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області, реєстр нотаріальної дії № 270 скасувати.
Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 18.03.2021 як дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.В. Гриньків
