Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 643/3313/21
н/п 1-кп/953/577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12020220470003798 від 11.08.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020220470003798 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021, вказана справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 призначено підготовче судове засідання.
Однак, після призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12020220470003798 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України, при вивченні реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 12.08.2020 у даному кримінальному провадженні заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , який є моїм близьким родичем, а саме: сином, яким було винесено постанову про призначення групи прокурорів (а.с. 17).
Статтею 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У рішеннях «Білух проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищезазначені обставини, з метою недопущення жодних сумнівів у моїй неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даного кримінального провадження № 12020220470003798 від 11.08.2020.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню за № 12020220470003798 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України.
Передати справу до канцелярії суду для визначення судді у даному провадженні відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
