ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" квітня 2021 р. Справа № 902/326/16
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" на ухвалу Господарського суду Вінницької області в справі №902/362/16 від 7 квітня 2021 року (вступна та резолютивна частина)
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
про стягнення 20 786 931 грн 26 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 7 квітня 2021 року в справі №902/326/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ) про стягнення 20 786 931 грн. 26 коп. скаргу Відповідача на дії державного виконавця щодо визначення варстості майна відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна від 1 березня 2021 року, складеного ПП"Центром незалежної оцінки та експертизи", задоволено частково.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в котрій просило скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/362/16 від 7 квітня 2021 року в частині задоволення заяви Відповідача про вжиття заходів забезпечення позову та часткового задоволення скарги Відповідача і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Відповідача про вжиття заходів забезпечення позову та відмовити у задоволенні скарги Відповідача в повному обсязі.
Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 2270 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення майнового характеру.
До апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору в сумі 2270 грн 00 коп. подано квитанцію про сплату №7511 від 8 квітня 2021 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір судовий", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з довідкою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2021 року про перевірку інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету за даними виписки УК у м. Рівному станом на 12 квітня 2021 року по розрахунковому рахунку отримувача № НОМЕР_1 відсутня інформація про зарахування судового збору в сумі 2270 грн 00 коп. сплаченого за вищевказаною квитанцією.
Відповідно відомості у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, який міститься в системі "Діловодство спеціалізовано суду (ДСС)" щодо зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.
За таких обставин, квитанція про сплату №7511 від 8 квітня 2021 року на суму 2270 грн 00 коп. не може вважатися належним доказом сплати апелянтом судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 7 квітня 2021 року в справі №902/326/16.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв`язку з цим, Приватному підприємству "Центр незалежної оцінки та експертизи" з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, слід у строк, визначений цією ухвалою: - надати докази сплату судового збору в сумі 2270 грн за належними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Однак, при дослідженні змісту апеляційної скарги, зважаючи на те, що Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи"не було учасником справи №902/326/16, не вбачається жодного аргументування в правовому полі дії статті 254 ГПК України, чому Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" вважає, що оскаржуваною ухвалою порушеного його права, обов`язки, інтереси та яким чином в оскаржуваній ухвалі вирішено питання про права, обов`язки та інтереси Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи".
Окрім того, апелянтом не долучено до матеріалів апеляційної скарги повного тексту оскаржуваного ним документа (зважаючи на відсутність станом на день подання апеляційної скарги апелянтом повного тексту оскаржуваного документа та зважаючи на відсутність тексту вступної і резолютивної частини в єдиному державному реєстрі судових рішень) .
Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" на ухвалу Господарського суду Вінницької області в справі №902/362/16 від 7 квітня 2021 року (вступна та резолютивна частина) - залишити без руху.
2. Приватному підприємству "Центр незалежної оцінки та експертизи" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути, встановлені при поданні апеляційної скарги, недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2270 грн (за належними реквізитами та рахунком); доказове аргументування в правовому полі дії статті 254 ГПК України, чому Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" вважає, що оскаржуваною ухвалою порушеного його права, обов`язки, інтереси та яким чином в оскаржуваній ухвалі вирішено питання про права, обов`язки та інтереси Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи"; належним чином завірену копію оскаржуваного документа (повний текст).
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити Приватному підприємству "Центр незалежної оцінки та експертизи".
Суддя Василишин А.Р.
