Ухвала
27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 202/2965/19
провадження № 61-6021ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова Олександра Олександровича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним вище позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у розмірі 66 480 доларів США, з яких: грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави у розмірі 65 тис. доларів США; три відсотки річних у розмірі 1 480 доларів США. Також стягнути на його користь судові витрати.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 66 480 доларів США, з яких: грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави у розмірі 65 тис. доларів США; три відсотки річних у розмірі 1 480 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.
12 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Ілясов О. О. подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий судовий розгляд.
До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, з якого вбачається, з урахуванням доданих до касаційної скарги матеріалів, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції було вручено заявнику 12 березня 2021 року.
Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010, від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц, постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 910/13271/18, постанові Верховного Суду України від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова О. О. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення першої інстанції до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Ілясовим О. О. доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення першої інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими та містять посилання на те, що у разі задоволення цієї касаційної скарги буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Ураховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова О. О. про зупинення виконання оскарженого судового рішенняслід задовольнити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова Олександра Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ілясову Олександру Олександровичу строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова Олександра Олександровича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 202/2965/19.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова Олександра Олександровича про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення першої інстанції задовольнити.
Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Шипович
