Справа № 676/7428/19
Номер провадження 2/676/136/21
УХ В А Л А
13травня 2021року Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю прокурора Мензило Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ""Зарус-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю" Агро-Еко-Граунд", треті особи у справі - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Форк" про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, вказавши третіми особами у справі - ОСОБА_2 , ТОВ "Форк".
Представник відповідачаТОВ «Зарус-Інвест»-адвокат СергійчукЮ.В.подав судуклопотання прозупинення провадженняу справідо завершеннярозгляду судовоюпалатою длярозгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20(з опублікуванням повного тексту постанови у зазначеній справі).
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, просить суд врахувати строки перебування справи на розгляді, вважає клопотання таким, що направлено на затягування розгляду справи.
П.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи строки розгляду справи, обставини розгляду справи, існуючу на час розгляду справи судову практику Верховного Суду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 252, 353 ЦПК України
постановив:
в задоволенніклопотання представникавідповідача ТОВ«Зарус-Інвест»адвоката СергійчукаЮ.В.про зупиненняпровадження усправі дозавершення розглядусудовою палатоюдля розглядусправ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20 відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
