ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 липня 2021 року м. Херсон
Номер справи: 766/9872/20
Номер провадження: 22-з/819/79/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів: Кузнєцової О.А.
Радченка С.В.
секретар Плохотніченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Головного управління Держпраці у Херсонській області про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, Херсонської гімназії № 1 Херсонської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Управління освіти Херсонської міської ради, Фонд соціального страхування України у Херсонській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, Херсонської гімназії № 1 Херсонської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Управління освіти Херсонської міської ради, Фонд соціального страхування України у Херсонській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року в задоволенні відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним та скасовано Акт Форми Н-1/НП від 22.06.2020 року повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 березня (померла в лікарні 18 березня) 2017 року о 10-30 годині у Херсонській гімназії № 1 Херсонської міської ради з вчителем математики ОСОБА_2 . Визнано нещасний випадок, що стався з вчителем математики Херсонської гімназії № 1 Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що пов`язаний з виробництвом. Зобов`язано Головне управління Держпраці у Херсонській області скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався 16 березня 2017 року у Херсонській гімназії № 1 Херсонської міської ради з вчителем математики ОСОБА_2 під час виконання трудових обов`язків, за формою Н-1.
16 червня 2021 року Головне управління Держпраці у Херсонській області подало до Херсонського апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови суду, оскільки постановою апеляційного суду не визначено порядок складання та затвердження Акту Форми Н-1/НП на підставі рішення суду.
Заява Головного управління Держпраці у Херсонській області про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена з огляду на таке.
Відповідно достатті 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно із положеннями частини третьоїстатті 271 ЦПК Українисуд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Роз`яснення судового рішення, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
З наведених положеньЦПК Українивбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Зі змісту заяви Головного управління Держпраці у Херсонській області вбачається, що заявник просить розтлумачити порядок застосування законодавства, яким врегульована процедура складання Акту Форми Н-1/НП в разі повторного розслідування нещасних випадків. Оскільки позивачем у вказаній справі було оскаржено саме Акт повторного розслідування, судом апеляційної інстанції прийнято рішення по суті справи.
Заява Головного управління Держпраці у Херсонській області про роз`яснення судового рішення фактично стосується роз`яснення мотивів ухвалення постанови Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, яке потребує зміни змісту судового рішення, що з огляду настаттю 271 ЦПК Українине допускається.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні судового рішення.
Постанова апеляційного суду, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.
З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Херсонській області про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року слід відмовити.
Керуючисьстаттею 271 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Херсонській області про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, Херсонської гімназії № 1 Херсонської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Управління освіти Херсонської міської ради, Фонд соціального страхування України у Херсонській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повне судове рішення складено 08 липня 2021 року.
Головуючий І.В. Вейтас
Судді: О.А. Кузнєцова
С.В. Радченко
