Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1119/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021, ухвалене суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 20.05.2021
у справі № 915/1119/20
за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев?ятий квартал»
до відповідачів:
1) Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради,
2) Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі № 915/1119/20 повністю задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев?ятий квартал» до Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради та Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради: скасовано державну реєстрацію права власності на блок-вставку та блок обслуговування, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54, здійснену 07.10.2016, номер запису про право власності: 16880208; усунуто перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження блоком-вставкою та блоком обслуговування, що знаходяться за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54, а також приміщеннями №4 та №5, що знаходяться на першому поверсі житлового будинку за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52, шляхом зобов`язання Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та його структурних підрозділів звільнити вказані приміщення; стягнуто з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради на користь ОСББ «Дев?ятий квартал» 4202 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 25.08.2021 подав на нього апеляційну скаргу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 20.05.2021, отже кінцевим строк на подання апеляційної скарги є 09.06.2021.
Колегією суддів враховується, що в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено, що Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області отримав повний текст оскаржуваного рішення 25.05.2021.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Разом з тим, з апеляційною скаргою Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернувся лише 25.08.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України
Також колегією суддів встановлено, що Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 31.05.2021 вже звертався до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі № 915/1119/20.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 (головуючий суддя Таран Л.О., судді Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.) апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.) апеляційну повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою від 07.06.2021.
Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 в касаційному порядку не оскаржувалась.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що наведені Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі № 915/1119/20 не являються поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 7 ч. 2 якої в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення, що оскаржується та клопотання особи, яка подала скаргу.
Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги, Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області просить суд апеляційної інстанції лише:
- визнати поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги;
- поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі № 915/1119/20 та прийняти апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 06.08.2021 вих. № 11/02-34/1821 до апеляційного провадження;
- про результати розгляду клопотання повідомити шляхом додаткового направлення сканкопії ухвали на електронну адресу: [email protected].
Тобто скаржником взагалі не зазначено, в якій частині ним оскаржується рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі № 915/1119/20.
Більш того, з вказаної прохальної частини вбачається, що фактично, Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області просить суд апеляційної інстанції прийняти до провадження апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 06.08.2021 вих. № 11/02-34/1821, тобто іншого учасника справи.
Колегією суддів встановлено, що Южноукраїнська міська рада Миколаївської області 22.06.2021 зверталась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі № 915/1119/20.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.) апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.) апеляційну повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою від 05.07.2021.
Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 також в касаційному порядку не оскаржувалась.
Судова колегія зазначає, що Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області позбавлений права в межах розгляду своєї апеляційної скарги вимагати прийняти до розгляду апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, тобто іншого учасника справи, яка раніше була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням скаржнику 10-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі № 915/1119/20 залишити без руху.
Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук
