Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 червня 2016 року
у справі № 505/2135/14-а
Адміністративна юрисдикція
Щодо поновлення виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ПФУ, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії неправомірними та зобов'язати поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 7 жовтня 2009 року.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що з 1994 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком. Виплату пенсії було припинено у зв'язку з її виїздом за кордон. Оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 (далі - Рішення № 25-рп/2009) визнано неконституційними положення Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) щодо припинення виплати пенсії громадянам України, які постійно не проживають на її території, у березні 2014 року представник позивача звернувся із заявою про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1, на що отримав відмову.
Міськрайонний суд постановою у задоволенні позову відмовив.
Апеляційний адміністративний суд постановою скасував рішення суду першої інстанції та прийняв у справі нову постанову, якою адміністративний позов до управління ПФУ задовольнив частково: зобов'язав управління ПФУ поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 21 березня 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Мотивація заяви про перегляд: на обґрунтування заяви про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 237 КАС ОСОБА_1 додано копії постанов Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року (справи №№ 21-2427а15, 21-2419а15), у яких суд касаційної інстанції вказав, що підстави поновлення виплати пенсії позивачам виникли з дня набрання чинності Рішенням № 25-рп/2009, а саме з 7 жовтня 2009 року.
Правова позиція Верховного Суду: Верховний Суд України вже висловлював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Так, у постановах від 12, 19 травня та 6 жовтня 2015 року (справи №№ 21-180а15, 21-168а15, 21-2427а15, 21-2419а15) міститься висновок про те, що з дня набрання чинності Рішенням № 25-рп/2009 щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення ст. 51 Закону № 1058-ІV виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону. З цього часу орган ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.
Висновки: у постановах від 08 грудня 2015 року (справи №№ 21-5440а15, 21-5653а15) Верховний Суд України, переглядаючи рішення суду касаційної інстанції у справах зазначеної категорії за заявами, в яких, крім іншого, йшлося про усунення розбіжностей у застосуванні законодавства, що регламентує строки звернення до адміністративного суду, вказав на те, що ці спори мають вирішуватися з урахуванням вимог ст.ст. 99 та 100 КАС.
Ключові слова: досягненню пенсійного віку, наявність необхідного страхового стажу, поновлення виплати раніше призначеної пенсії
