На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 070 177

Судові рішення

29 314

Прецеденти ВС

5 059

Прецеденти ЄСПЛ

546 112

Нормативні акти

32 447 938

Судові засідання

56 928 622

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15[1]

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 754/7061/15[1]
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 лютого 2021 року

у справі № 754/7061/15[1]

Кримінальна юрисдикція

Щодо правових наслідків відсутності постанови про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

ОЦІНКА СУДУ

У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб'єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і прокурора.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК).

У випадку здійснення прокурором, який не визначений керівником органу прокуратури як такий, що здійснюватиме процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених ст. 36 КПК, то вони здійснюються неналежним суб'єктом.

ВИСНОВКИ: відсутність постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: принцип належної правової процедури, процесуальний статус прокурора, порядок призначення прокурора, оцінка доказів



Інші прецеденти в категорії "Суд та інші учасники справи"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2026 року у справі № 216/7928/24
Щодо неможливості проведення судом заміни чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 липня 2026 року у справі № 675/261/21
Щодо належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2025 року у справі № 686/7154/22
Щодо повноважень заступника прокурора на прийняття рішень про закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 201/1790/26
Щодо наслідків одноособового розгляду суддею апеляційного суду заяви особи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 756/6907/22
Щодо відсутності у керівника чи заступника керівника окружної прокуратури, якщо він не брав участі у судовому розгляді, права на апеляційне та касаційне оскарження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 466/4414/15-к
Щодо порядку прийняття відмови обвинуваченого від захисника
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 186/1214/23
Щодо відсутності підстав для висновку про упередженість експерта лише з огляду на проведення певної експертизи в установі, слідчі якої проводили досудове розслідування у провадженні
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2025 року у справі № 991/4110/20
Щодо дискреційних повноважень прокурора стосовно забезпечення ефективного розслідування та визначення органу, який буде його проводити
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2025 року у справі № 991/2685/21
Щодо правомірності проведення досудового розслідування за ч. 4 ст. 368 КК України слідчими Державного бюро розслідувань
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 грудня 2024 року у справі № 761/18548/18[1]
Щодо покладення обов'язку відшкодування шкоди солідарно на особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення, та державний орган, службовою особою якого був засуджений
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}