На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 750 455

Судові рішення

28 737

Прецеденти ВС

4 765

Прецеденти ЄСПЛ

544 241

Нормативні акти

31 143 929

Судові засідання

53 662 649

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 червня 2021 року у справі № 300/1791/19

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 червня 2021 року у справі № 300/1791/19

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 300/1791/19
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 02 червня 2021 року

у справі № 300/1791/19

Адміністративна юрисдикція

Щодо правомірності використання показників опосередкованої вартості спорудження житла для визначення бази оподаткування операцій з постачання товарів/послуг

Фабула справи: ТОВ «АРС-ДІМ» як уповноважений представник Договору про спільну діяльність звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС (далі - ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 12 755 239 грн (у тому числі за податковими зобов'язаннями - 10204191 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2551048 грн; № 0006481406, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2018 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 62 грн.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено повністю.

Мотивація касаційної скарги: ГУ ДПС посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Правова позиція Верховного Суду: за загальним правилом база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості.

При цьому база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін.

Пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до ст. 39 цього Кодексу.

Тобто, закон передбачає презумцію відповідності договірної вартості ціні товарів, визначених сторонами договору, що в свою чергу враховують рівень ринкових цін.

Відповідачем за рівень звичайної ціни операцій з постачання товарів/послуг, взята до уваги опосередкована вартість спорудження 1 м.кв. житла, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 квітня 2016 року № 103.

Вказаний наказ розроблено відповідно до Порядку визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженого наказом Держбуду України від 27 вересня 2005 року № 174 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку, показник опосередкованої вартості спорудження житла - це вартість будівництва в розрахунку на один квадратний метр загальної площі квартир будинку, визначений на підставі вартості будівництва об'єкта-представника.

За приписами п. 2.3 Порядку, визначена на підставі вихідних даних структура безпосередніх витрат з будівництва об'єкта-представника формується за статтями витрат (матеріальні ресурси, заробітна плата, експлуатація машин, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, утримання служби замовника, витрати з проектування, експертизи тощо) у цінах, що склались на момент здійснення розрахунку структури.

Згідно із п. 3.2 Порядку, показники застосовуються при визначенні у поточному періоді обсягів державних інвестицій, що спрямовуються на будівництво житла для громадян, які потребують поліпшення житлових умов та державної підтримки відповідно до законодавчих актів України, визначенні розміру пайової участі державних інвестицій у спорудженні житла для таких громадян, а також розміру пільгових кредитів, що надаються відповідно до законодавства окремим категоріям громадян із зазначеною метою.

Висновки: показники опосередкованої вартості спорудження житла в регіоні є розрахунковими величинами, які базуються на вихідних даних, які надаються місцевими органами виконавчої влади на запит уповноваженого органу. Застосування таких показників здійснюються у чітко визначених правових випадках, до яких не віднесено визначення показників ринкових цін як звичайних цін в податкових правовідносинах.

Отже, вказані показники опосередкованої вартості спорудження житла не можуть бути використані податковим органом для визначення бази оподаткування операцій, які розглядаються.

Ключові слова: неправильно визначена база оподаткування, встановлення цін на послуги, процедура формування податкового кредиту

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної податкової служби"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 травня 2026 року у справі № 580/2737/25
Щодо випадку, коли у платника податків виникає обов'язок стосовно нарахування ПДВ, якщо в результаті здійснення господарської діяльності утворюються відходи та/або брухт чорних і кольорових металів, які надалі постачаються на митній території України із застосуванн…
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2026 року у справі № 320/40278/24
Щодо відсутності підстав для притягнення платника до відповідальності відповідно п. 120-1.3 ст. 120-1 ПК України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 260/8313/24
Щодо підстави анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2026 року у справі № 320/18745/24
Щодо невключення до складу витрат підприємця витрат на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 січня 2024 року у справі № 280/4484/23
Щодо підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій за реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування після 15.07.2022
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 березня 2026 року у справі № 320/17799/24
Щодо правомірності зарахування зустрічних вимог у різних іноземних валютах за допомогою крос-курсу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 320/41763/24
Щодо звільнення від оподаткування суми прощеного (анульованого) основного боргу за іпотечним кредитом в іноземній валюті
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026  року у справі № 320/49198/24
Щодо обставин, які не свідчить про наявність постійного представництва нерезидента в України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 березня 2026 року у справі № 580/8808/24
Щодо відмови в реєстрації податкової накладної з підстави ненадання платником податків додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних податковим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 320/54865/24
Щодо умов застосування положень міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування при виплаті доходів нерезиденту
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}