Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 лютого 2022 року
у справі № 910/2168/21
Господарська юрисдикція
Щодо обов'язку доказування у справах про захист авторського права чи суміжних прав
Фабула справи: ТОВ "Моленарі"звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "СК "Експрес-Сервіс", в якому просило суд:
- заборонити ТОВ "СК "Експрес-Сервіс" використання комп`ютерної програми "1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України";
- стягнути компенсацію за порушення авторських прав на комп'ютерну програму " 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 60 000, 00 грн; штраф до Державного бюджету України у розмірі 6 000, 00 грн.
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено повністю.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ "СК "Експрес-Сервіс" зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду у постанові від 11.06.2019 у справі №906/353/17 в частині необхідності обов'язкового встановлення факту порушення відповідачем авторського права.
Правова позиція Верховного Суду: приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
До предмета доказування у даній справі належить факт порушення відповідачем авторського права.
Суди попередніх інстанцій дослідивши докази у даній справі, дійшли висновку про те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факт протиправного відтворення комп`ютерної програми " 1C: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України" відповідачем під час провадження своєї господарської діяльності. Доказів щодо укладення відповідачем ліцензійних договорів на право відтворення та використання у своїй господарській діяльності об'єкту авторського права (комп'ютерної програми), матеріали справи не містять.
Недодержання стороною в судах попередніх інстанцій свого процесуального обов'язку щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, в силу положень ст.ст. 73-80, 86 ГПК України не може бути надолужене в суді касаційної інстанції.
Доводи скаржника про те, що докази були отримані позивачем з порушенням вимог, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України" та Податковим кодексом України є безпідставними та не стосується предмета доказування у даній справі.
Висновки: з огляду на приписи ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:
- позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об`єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов`язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;
- відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкта суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами.
Ключові слова: захист прав інтелектуальної власності, тягар доказування, захист авторських прав
