Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 16 лютого 2022 року
у справі № 433/1619/14-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо юридичного впливу введення додаткових обмежувальних протиепідемічних заходів на перебіг процесуальних строків
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ «Український комунальний банк», про зняття заборони відчуження нерухомого та рухомого майна.
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укркомунбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
ОЦІНКА СУДУ
Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду ПАТ «Укркомунбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» посилалось на наявність наказу керівника ПАТ «Укркомунбанк» «Про режим роботи працівників банку в умовах карантину» щодо встановлення дистанційної форми роботи працівників банку з 18 березня 2020 року, а також на протоколи постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 березня 2021 року № 20, від 22 березня 2021 року № 21, від 24 березня 2021 року № 25, від 01 квітня 2021 року № 29, якими введено додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи в м. Києві відповідно до «червоного рівня» епідемічної небезпеки поширення СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Зазначені обставини досліджувались апеляційним судом під час вирішення питання про відповідність апеляційної скарги вимогам статей 354, 356 ЦПК України.
При цьому апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував заявнику подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження і зазначити в ній інші поважні причин або надати докази неможливості дотримання процесуальних строків внаслідок карантинних обмежень, якими можуть бути, зокрема, неможливість складення процесуального документа у зв`язку з обов`язковою обсервацією особи, неможливості потрапити додому з іншої країни у зв`язку з обмеженнями міжнародного сполучення, заборона виходити з помешкання тощо.
Заявник не конкретизував наявність обставин, які б унеможливили складення та подання апеляційної скарги до суду у визначений процесуальним законодавством строк.
На переконання колегії суддів, апеляційний суд правильно виходив з того, що зазначені обставини не є такими, що перешкоджали заявнику у строк, встановлений ЦПК України, звернутися до суду з апеляційною скаргою.
ВИСНОВКИ: саме по собі введення додаткових обмежувальних протиепідемічних заходів у місті відповідно до «червоного рівня» епідемічної небезпеки поширення СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не припиняє перебіг процесуальних строків, не створює перешкод у зверненні до органів державної влади, місцевого самоврядування та до суду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: карантин, пропуск процесуального строку, поважність причин пропуску процесуального строку
