На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 554 097

Судові рішення

28 678

Прецеденти ВС

4 756

Прецеденти ЄСПЛ

544 072

Нормативні акти

31 029 230

Судові засідання

53 387 524

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 лютого 2022 року у справі № 202/1727/18

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 лютого 2022 року у справі № 202/1727/18

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 202/1727/18
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 лютого 2022 року

у справі № 202/1727/18

Цивільна юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів про оскарження рішень, дій чи бездіяльності центру медико-соціальної експертизи

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» обласної ради (далі - КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» обласної ради) та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, в якому просив:

  1. зобов`язати КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» обласної ради надати йому відповіді про його здатність до трудової діяльності за основною професією волочильник дроту з відповідними роз'ясненнями, визначити можливість використання його залишкової професійної працездатності на іншій роботі нижчої кваліфікації у звичайних, спеціально створених виробничих або інших умовах праці, скласти індивідуальну програму реабілітації;
  2. скасувати рішення відповідача, встановивши йому 65 відсотків втрати професійної працездатності із урахуванням довідки центру первинної медико-санітарної допомоги;
  3. зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в із першого дня зарахування фінансувати йому витрати на медичну та соціальну допомогу, у тому числі на придбання ліків відповідно рішення ЛКК, організувавши цілеспрямоване та ефективне лікування;
  4. стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн;
  5. зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України фінансувати йому різницю витрат на придбання ліків відповідно до форм пакування та приймати від нього залишки медикаментів, що залишаються від різниці форми пакування.

Рішенням суду першої інстанції О. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, оскільки такі спори підлягають розгляду судами адміністративної юрисдикції.

ОЦІНКА СУДУ

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб'єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є , як правило, фізична особа.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» медико-соціальна експертиза повнолітніх осіб проводиться медико-соціальними експертними комісіями.

Пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення) передбачено, що комісії перебувають у віданні Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ) і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у містах Києві та Севастополі; міські, міжрайонні, районні.

Відповідно до пункту 6 Положення висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває особа з інвалідністю, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Згідно із Положенням рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ.

Відповідно до пункту 25 Положення рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

ВИСНОВКИ: КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» обласної ради, рішення та дії якого фактично оскаржує позивач, перебуває у віданні МОЗ. У межах та порядку, встановленому Положенням, має повноваження приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем його права на соціальне забезпечення і мають обов'язковий характер для інших суб'єктів владних повноважень.

Тому спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» обласної ради є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави набуття статусу особи з інвалідністю, розмежування цивільної та адміністративної юрисдикції, правовий статус центру медико-соціальної експертизи

Інші прецеденти в категорії "Пенсія та інші соціальні виплати"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2026 року у справі № 339/471/24
Щодо умов наявності у повнолітнього брата загиблого військовослужбовця права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 березня 2019 року у справі № 569/7589/17
Щодо розгляду судом заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23[2]
Щодо відсутності спору про право між заявником та органом, який вирішує питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у справах про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23[1]
Щодо судового порядку встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23
Щодо судового порядку встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 грудня 2025 року у справі № 131/191/25
Щодо стягнення як безпідставно набутого майна грошового забезпечення військовослужбовця, який перебував у полоні, виплаченого законному представнику його дитини (колишній дружині) понад розмір присуджених аліментів
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 грудня 2025 року у справі № 295/2446/24
Щодо юрисдикції спорів про стягнення майнової шкоди, завданої невиплатою підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2025 року у справі № 644/1574/23
Щодо умови встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2025 року у справі № 202/3809/22
Щодо відсутності дискримінації при застосуванні правових механізмів компенсації за зруйноване (пошкоджене) майно внаслідок збройної агресії російської федерації проти України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2025 року у справі № 760/873/24
Щодо правових наслідків встановлення в судовому порядку юридичного факту смерті військовослужбовця
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}